Inhaltsverzeichnis

Vorwort

Wer längere Zeit hindurch Erörterungen über die Schrift und ins­besondere über die Rechtschreibung verfolgt hat, behält zwei Tatsachen besonders deutlich in Erinnerung. Einmal, wie billig sich weithin die Teilnehmer — bis in geistig führende Kreise hinein — das Mitreden machen, als ob es mit möglichst kräftigem Vorbringen persönlicher Impressionen und Einfälle getan wäre. Und damit hängt ein zweites zusammen: wie locker die Urteile sitzen, mit denen selbst grund­anständige Leute anders­artige Meinungen bedenken, als ob hier die Spielregeln des persönlichen Verkehrs nicht ganz so ernst zu nehmen seien. Der Soziologe wird für beides die Quelle aufzeigen können; es handelt sich um einen Ausschnitt aus den Lebens­prozessen sozialer Objektiv­gebilde, zu deren Eigen­arten auch eine solche ent­hemmende Wirkung gehört. Das berechtigt uns aber nicht, diese Formen als un­abänderlich hinzunehmen. Im Gegenteil: es zeigt sich die Aufgabe, impulsive Beiträge in ver­antwortliche Mitarbeit voran­zuführen. Dieser Schritt muß getan werden, wenn wir zu einem sach­gemäßen Umgehen mit objektivierten Formen menschlichen Geistes gelangen sollen. Ausweiten des Blickes und Einengen des Gefühls sind die Merkmale ver­antwortlichen Handelns im Bereich der Schrift. Beides steht auch hinter den Über­legungen dieser Untersuchung. Sie hat demgemäß keine polemische, sondern eine systematische Absicht, sie will das Ineinander greifen der Bedingungen einzelner Prozesse aufweisen, einmal um diese geschichtlichen Tatsachen selbst verständlich zu machen, sodann aber um aus ihrem Ablauf insgesamt Hinweise für den Umgang mit objektivier­ten Gebilden zu gewinnen. Das verstärkt den selbst­verständlichen Grundsatz, auch dort, wo heutiges Tages­geschehen einbezogen werden muß, niemandem persönlich nahe­zutreten. Ander­seits darf man aber auch die Atmo­sphäre nicht ganz neutralisieren, zumal ein jeder den Ton am besten verstehen wird, den das Objektiv­gebilde ihm selbst am nächsten legt. Dabei gibt sich der Verfasser keiner Täuschung darüber hin, daß auch ein dem Nachdenken über die Lebens­bedingungen, Werte und Notwendig­keiten der Mutter­sprache gewidmetes Forscher­leben nicht immer vor unange­messenen Formen des Urteils schützt. Aber das kann kein Grund sein, der mit der fach­wissenschaft­lichen Zuständigkeit verbundenen Ver­antwortung auszuweichen. Der augen­blickliche Stand der Rechtschreib­diskussion im deutschen Sprachraum kann ohne eine solche Vertiefung nicht über­wunden werden.

25. Februar 1964, Leo Weisgerber