Bonns bürokratie blockiert die rechtschreib­reform, weil die DDR nunmehr über den alten bonner vorschlag der "gemäßigten kleinschreibung" (siehe nachstehenden text) mit allen deutschsprachigen ländern verhandeln will. […] Klein oder groß, das ist die frage, auf die sich inzwischen die diskussion um die rechtschreib­reform zentriert hat. Und während in der DDR, in Österreich und der Schweiz schon weitgehend abgeschlossene reform­konzepte vorliegen, hat Bonn seine 1958 von dem "arbeitskreis für rechtschreibregelung" erarbeiteten "Wiesbadener empfehlungen" sang- und klanglos zu den akten gelegt, obgleich noch im mai 1973 die bundesdeutschen kultusminister einstimmig eine kleinschreib­reform gefordert hatten – wie schon vor rund 70 jahren orthographie-papst Konrad Duden. […] Noch zeigte das bonner innenministerium kein reform-interesse. Die kultusminister wiederum verwiesen lediglich auf ihren beschluß von 1973 über die "gemäßigte kleinschreibung". Beide seiten, so staatssekretär Fröhlich am 17. november 1978, wollten erst einmal eine bestandsaufnahme abwarten, die Österreichs regierung übernommen hat.

Die Mehrheit des Parlaments war mit Erziehungsdirektor Alfred Gilgen der Meinung, eine Rechtschreibe­reform könne nicht vom Kanton Zürich im Alleingang durchgeführt werden. Es gelte vielmehr, eine für alle deutschsprachigen Länder geltende Lösung anzustreben.

Einen ausgefeilten, in Varianten durchdachten Versuch lieferte der Ostdeutsche Dieter Nerius 1975. Und nun legt der Westdeutsche Wolfgang Mentrup eine Kritik und eine Modifikation der Neriusschen Regeln vor. Diesen verwandelten Entwurf nennt er «eingeschränkte Kleinschreibung», eingeschränkt gegenüber der radikalen Kleinschreibung. Auch Mentrup lässt es nicht bei einem einzigen Vorschlag bewenden, sondern gibt gleich einen zweiten mit. […] Wolfgang Mentrup arbeitet unter dem Gesichtspunkt der «Benutzbarkeit» und hat es dar auf angelegt, ein narrensicheres und lückenloses, zudem äusserst knappes System zu schaffen. […] Wir haben ihm zu danken für die Aufklärungsarbeit, die er geleistet hat, auch wenn wir seinen Folgerungen nicht vorbehaltlos zustimmen können.

Es ist weder den barocken grammatikern noch ihren nachfolgern gelungen, genau zu umschreiben, was eigentlich unter einem substantiv zu verstehen wäre. Den begriff “nomen“, der die mittelalterliche grammatik beherrschte, konnte man leichter abgrenzen: Er umfasste alle wörter, die der deklination unterliegen, also neben den nomina propria vor allem auch die adjektive. Wohl unter dem einfluss der philosophischen substanzlehre hat sich dann aber das undefinierbare substantiv theoretisch verselbständigt, und es ist deutschem schulmeisterdenken und deutscher pedanterei (Grimm) gelungen, eine substantivweltanschauung aufzubauen.

Der "Oesterreichischen gesellschaft für sprachpflege und rechtschreiberneuerung" ist es erstmals gelungen, vom 10. bis zum 12. Oktober in Wien Vertreter alle vier deutschsprachigen Länder (der BRD, der DDR, Oesterreichs und der Schweiz) am Verhandlungs­tisch zusammen­zuführen, vorwiegend Hochschul­dozenten und Pädagogen, und diese waren am Schluss ihrer Beratungen darüber einig, das Oesterreichische Bundes­ministerium für Unterricht und Kunst nachdrücklich zu bitten, über die politischen Kanäle die andern deutsch­sprachigen Länder einzuladen, gemeinsam eine Reform vorzubereiten und zuletzt zu beschliessen, ob man sie wolle oder nicht.

Das „scharfe S“ (ß) […] wird in bestimmten (Auslaut-)Positionen wider­sprüchlich und will­kürlich auch nach kurzem Vokal verwendet, z. B. die Fässer – das Faß. Es ergibt sich besonders beim Konjugieren der Verba ein ständiges „Pendeln“ zwischen ss und ß, z. B.: ich fasse, du / er / ihr faßt, wir / sie fassen; ich faßte, habe gefaßt (statt: fassen – fasste – gefasst). Dieser Hokus­pokus bei der Um­wandlung von „ss“ in „ß“ nach kurzen Selbst­lauten muss endlich aufhören; es handelt sich dabei um eine Rechtschreib­regel der Kurrent­schrift. […] Schon seit über 100 Jahren fordern verantwortungs­bewusste Rechtschreib­reformer die sogenannte „reduzierte ß-Schreibung“, welche das „scharfe S“ (ß) auf seine ur­eigenste Aufgabe beschränkt: die Kenn­zeichnung eines „scharfen“ (stimmlosen) S-Lautes nach langem Selbst­laut und nach Zwielaut […]. Die Ab­schaffung des Längen­zeichens „ß“ und sein wider­sprüchlicher Ersatz durch das Kürze­zeichen „ss“ ist […] kein tauglicher Vor­schlag zu einer Rechtschreib­reform.

General-GuisanStraße, General Guisan-Straße, General-Gui­sanstraße, General Gui­sanstraße oder General Guisan Straße? Wer sich in unsern Städten und Dörfern umsieht, findet bald diese, bald jene dieser fünf Schreib­weisen, nur selten aller­dings die regel­richtige: General-Guisan-Straße. Nament­lich der erste dieser beiden Binde­striche ist allent­halben auf Wider­stand gestoßen. In Zürich ist er durch einen Stadtrats­beschluß vom 29. Juni 1951 sogar in aller Form weg­dekretiert worden. (Die PTT hat, wenigstens im roten Straßen­verzeichnis der Telefon­bücher, den Mut, sich über den unlogischen und zudem regel­widrigen Beschluß hinweg­zusetzen.)

Man kann eine ernste Sache auch mit Humor anpacken. So stellt die Zentralbibliothek ihre am 1. April eröffnete Foyer-Ausstellung über die Rechtschreibe­reform unter die in unserem Titel wiederholte Schlagzeile mit dem variablen Floh/floh. […] Die lehrreiche Ausstellung wurde von R. Landolt vom Bund für vereinfachte Recht­schreibung in Zusammen­arbeit mit R. Diederichs von der Zentral­bibliothek Zürich zusammen­gestellt und aufgebaut.

Zu einem gegen­wärtig in der Schweiz laufenden Vernehmlassungs­verfahren über eine Rechtschreibe­reform hat die Zentral­bibliothek Zürich in Zusammen­arbeit mit dem «Bund für ver­einfachte Recht­schreibung» eine Ausstellung im Vestibül zusammen­gestellt.

H. Haberl hat durch seine 2. untersuchung bewiesen, dass, gleichgültig ob es sich um erwachsene oder kinder handelt, die kleinschreibung schon nach kurzer gewöhnung leichter bzw. genau so gut gelesen wird wie die gross­schreibung.

Die Befürworter der Kleinschreibung sagen, andere europäische Sprachen kämen auch ohne Substantiv­großschreibung aus und die Benützer dieser Sprachen hätten weniger Schreibprobleme. Dies ist ernstlich zu bestreiten. Schreib­probleme haben zum Beispiel die Engländer und Franzosen […] mindestens so viele wie die Deutschsprachigen. Denken wir bloß an die Schwierigkeiten der Schreibung französischer oder englischer Laute […]. Und was die Verwendung der Großbuchstaben betrifft, so werden auch diese einem besondern, zum Teil sehr willkürlichen und unlogischen Regelwerk unterworfen. […] Wie soll in dieser Materie in den Druckereien eine einheitliche Schreibweise eingehalten werden, wenn vom Regelwerk her dem Chaos Tür und Tor geöffnet werden? […] Der also nicht gelungene Versuch zu einer befriedigenden Regelung der Eigennamen­schreibweise beweist, daß die heutigen (ich betone: abgesehen von einigen Spitz­findigkeiten nämlich nicht so sehr großen) Schwierigkeiten der Groß- und Kleinschreibung sich bei Einführung der gemäßigten Klein­schreibung verlagern würden auf das Gebiet der Eigennamen­schreibung und dort in verstärktem Maße aufträten. […] Eine Regelung der Recht­schreibung aber, die die Schwierigkeiten bloß verlagert, ist unerwünscht.

Mit der Frage einer Reform der deutschen Rechtschreibung hat sich dieser Tage in Zürich unter dem Vorsitz von Ständerat Dr. F. Stucki eine von ungefähr 20 Organisatoren beschickte Konferenz befasst.

Die geplante Einführung der gemäßigten Kleinschreibung hat uns im Ehapa-Verlag durchaus nicht überrascht. […] Gerade weil sich hobby an aufgeschlossene, technisch und populär­wissenschaftlich interessierte Menschen wendet, ist es vielleicht prädestiniert, einen solchen Schritt heute zu wagen. […] Zunächst soll die Veränderung der Recht­schreibung in hobby wirklich gemäßigt sein, indem wir vorerst nur die Hauptwörter klein schreiben wollen, Satzanfänge und Eigen­namen weiterhin groß (siehe hierzu S. 74: Die schönsten Tauchgebiete). Und dann soll's auch nicht das ganze Heft sein. Wenn sich aber herausstellt, daß unsere Leser diese neue Art der Recht­schreibung akzeptieren, können wir getrost weiter­gehen. und das ganze hobby in dieser Manier gestalten.

Die Kultus­minister der Länder haben sich auf einer Sitzung in Berlin für eine gemässigte Rechtschreib­reform auf der Grund­lage von Emp­fehlungen einer Experten­kommission aus dem Jahre 1958 entschlossen.

Der schweizerische "Bund für ver­einfachte recht­schreibung", der in engem kontakt mit den reform­freunden in den anderen deutsch­sprachigen ländern steht, hat sich daher mit der frage befasst, was künftig noch gross ge­schrieben werden soll, und hat seine vorschläge soeben publiziert.

Für eine gemäßigte Kleinschreibung setzen sich immer mehr Pädagogen, Politiker und Privatleute ein. Deutschlands Orthographie-Papst Professor Grebe empfahl, schon vor einer Reform klein zu schreiben. […] In zahlreichen Landtagen brachten Abgeordnete klein geschriebene Anfragen ein: ob und warum nicht endlich die gemäßigte Klein­schreibung eingeführt würde. […] Mitte März einigte sich die gemeinhin kontrovers gestimmte Kultusminister­konferenz (KMK) auf die Vorab-Entscheidung, jetzt sei ein "günstiger Zeitpunkt" für die ersehnte Reform erreicht. Nur sei "ein gemeinsames Vorgehen in den Ländern mit deutscher Sprache nach wie vor erforderlich".

Pädagogen und Politiker opponieren in Hessen gegen neue Rahmen­richtlinien. Sie sehen darin "eine Anleitung zur permanenten Revolution im Klassenzimmer". […] lm Deutschunterricht verlören, ginge es nach den Richtlinien-Autoren, Literatur und Rechtschreibung ihren heutigen Rang. […] Als einen Appell an die Öffentlichkeit wollen die Richtlinien-Autoren ihre Forderung verstanden wissen, die Überbewertung der Recht­schreibung in der Schule abzubauen und sie nicht mehr zum Kriterium von Eignungs­beurteilungen und Versetzungen zu machen. Weil die Verhältnisse aber noch nicht so sind, sollen Schüler immerhin noch "Grundkenntnisse der Recht­schreibung erwerben", um – so die Autoren – "vor ungerechtfertigten Benach­teiligungen geschützt zu sein".

Jetzt, so meint Paul Grebe, könnte die Zeit gekommen sein: „Die Konstellation war noch nie so günstig“ Außer in der Bundes­republik nämlich arbeiten gegenwärtig ebenfalls in der Schweiz und in Österreich offizielle Rechtschreibkommissionen, was lange Jahre nicht der Fall war. Auch die DDR ist, wie Grebe aus persönlichen Informationen weiß, nicht grundsätzlich gegen eine Reform […]. Daß sich nun immer mehr Germanisten für eine Reform und den Abbau der Diskriminierung durch Sprache engagieren, ist auch deshalb erfreulich, weil die Germanistik im übrigen auch weiterhin als ein Fach in der Dauer­krise gelten darf.

Das Eidgenössische Departement des Innern hat einen vorberatenden Ausschuß für Fragen der Rechtschreibe­reform eingesetzt. Dieser ist beauftragt, zusammen mit den in der Bundes­republik Deutschland und in Oesterreich zuständigen Organen die gegen­wärtige Lage und die Absichten hinsichtlich der Rechtschreibe­bestrebungen in diesen Ländern abzuklären […].

Mit Altmeier, dem fülligen Duodezfürsten im Land des Schinderhannes und der Loreley, versinkt am Rhein eine Epoche – mit Kohl, dem emporstrebenden Manager der Christenunion, soll zwischen Rüben und Reben eine neue Zeit beginnen. […] Und als der CDU-Landtags­abgeordnete Helmut Adamzyk unlängst „die Klein­schreibung von Hauptwörtern in unserem Bundesland Rheinland-Pfalz“ forderte, hatte Kohl („Warum denn nicht?“) nichts dagegen. Vogel freilich durchkreuzte das Vorhaben.

[…] der CDU-Landtagsabgeordnete Helmut Adamzyk, 42, […] ist der Urheber des Vorschlags: Er hat die „Abschaffung der Großschreibung“ angeregt. […] Als der Mainzer Landtag unlängst eine umfangreiche Verwaltungs­reform beschlossen hatte, nutzte Adamzyk die Gelegenheit für sein Kleinschreib-Projekt. Stolz verriet er dem Chef: „Ich bin schon dabei, die nächste Reform einzuleiten.“ Kohl („Warum denn nicht?“) gab Adamzyk grünes Licht.

Am Schweiz. Korrektorentag […] fand dieses Mal ein inhalts­reiches Podiums­gespräch […] statt, das von Chef­redaktor August E. Hohler geleitet und von folgenden Diskussions­rednern be­stritten wurde: Dr. Arthur Baur, Chef­redaktor des «Landboten»; Alfred Falk, Korrektor bei Huber & Co. Frauenfeld; Dr. Paul Grebe, Leiter der Duden-Redaktion; Oto Nüssler, Geschäfts­führer des Vereins für deutsche Sprache, Wiesbaden; Dr. Hans Rentsch, Redaktor am «Neuen Winter­thurer Tagblatt»; Friedrich Wilhelm Weiters­haus, Ober­korrektor, Gütersloh.

Ganz besonders dürfen die Sprachfreunde dem Jubilar danken und gute Wünsche mitgeben auf den Weg in und durch das achte Jahrzehnt: Wie oft stand er an den Vortrags­pulten der Zweig­vereine des Deutsch­schweizerischen Sprach­vereins; wie oft bereicherte er die Spalten des „Sprach­spiegels“ mit seinen geschliffenen Aufsätzen zum Sprach­leben oder zur Sprach­politik; wie viele Vorträge hielt er vor Lehrern und für Lehrer, vor allem über Fragen der Jugend­literatur (noch steht er an vorderster Front im Kampf gegen die Schund­ware auf dem Bücher­markt); wie eifrig setzte er sich, ein überzeugter Anhänger der Klein­schreibung, für eine zeit­gemäße Reform der Recht­schreibung ein, usw.

Anstelle der „in ihrer Wirkung gefühlsarmen“ lateinischen Lettern sollten an Deutschlands Schulen wieder als Erstschriften die deutschtümelnde Fraktur als Druckschrift sowie die sogenannte deutsche Schreib­schrift gelehrt werden. […] Mit 800 Bundes-Getreuen kämpft Arndt dafür, daß „kostbares Erbgut“ zur „ersten Schreibschrift erklärt“, „in allen Schularten intensiv gepflegt“ und für „spätere Geschlechter“ gerettet werde.

Um Deutsch zu können, muß man vorher Griechisch, Latein und sogar noch Neger­dialekte lernen. […] Wer kann Päd-agoge, Trans-port, Manu-skript oder Kilima-ndscharo richtig trennen, wenn er nicht die etymo­logischen Bestand­teile dieser Fremd­wörter kennt? Aber wehe dem, der neun Jahre lang Latein und sechs Jahre lang Griechisch und von mir aus noch vier Jahre lang Ngudumbumbuli gelernt hat und meint nun, jetzt beherrsche er die deutsche Wort­trennung. […] Das Volk der Dichter und Denker nimmt die Wort­trennungen ein­mal etymologisch vor, dann wieder nach Sprach­silben. Ganz will­kürlich. […] Entweder wir trennen die fremden und die Fremd­wörter nach ihren etymolo­gischen Bestand­teilen (und lernen Griechisch, Latein und Kasavangdudu usw.), oder wir trennen sie nach Sprach­silben. Mit Rechtschreib­reform hat das Verlangen nach gleich­mäßigen Tren­nungen nichts zu tun.

Trotz der grossen Schwierigkeiten, die sich dadurch ergeben, dass Eigennamen als Gattungsnamen verwendet werden können, lässt sich also doch mit Hilfe einiger formaler Merkmale — vor allem durch den Artikelgebrauch — eine Begrenzung der Kategorie Eigennamen angeben.

Unter dem Vorsitz von Alt-Regierungsrat Wanner (Schaffhausen) und Ständerat Dr. Stucki (Netstal) tagte in Zürich am 20. und 21. August die von der Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektoren im Auftrag des Eidg. Departements des Innern einberufene Schweizerische Orthographiekonferenz. […] Sie empfiehlt die grundsätzliche Beibehaltung der bisherigen Großschreibregeln, allerdings gemildert durch eine Lockerung ihrer Handhabung in dem Sinne, daß in Grenzfällen zwischen dem großen und kleinen Anfangsbuchstaben die Wahl bleibt.

Im März 1854, nahezu sechzehn Jahre nach Vertragsabschluß, konnte endlich der erste Band "auf des geliebten Vaterlandes Altar" (Jacob Grimm) gelegt werden. Er war von Jacob Grimm zusammengestellt und umfaßte den Buchstaben A und die erste Hälfte der mit B beginnenden Wörter und war als Gelegenheit benutzt worden, "den wust und unflat unserer schimpflichen, die gliedmaßen der sprache ungefügig verhüllenden und entstellenden schreibweise aus(zu)fegen" - will sagen: Jacob Grimm hatte die Kleinschreibung der Hauptwörter wieder eingeführt, wie sie in der Tat in fast allen Schriftsprachen üblich ist. Der Verleger fürchtete allerdings mit Recht, diese Eigenmächtigkeit könnte das Publikum verwirren; spätere - aber nicht alle - Bearbeiter haben dann auch wieder die bis heute gültigen Regeln der Orthographie respektiert.

Zum «wust und unflat» gehörte nicht nur die substantiv­gross­schreibung, sondern auch die fraktur. Beides war gleich umstritten.

Die scheinbar so unscheinbare Frage der Silben „hin“ und „her“ und „vor“ und „hier“ in Verbindung mit „auf“ und „ab“ und „an“ betrifft den Sprachgeist selbst. Und der ist mehr als „ein“ Traditionswert, er ist die Tradition selbst. […] Eine gewisse, vordergründige Ideologie der Modernität versucht den Verteidigern der Sprachtradition Traditionalismus nachzusagen. Bei wem verfängt das noch? Es machen sich überall so viele Pseudomodernisten breit, in der Architektur, im soziologischen Gerede, in der Dekoration und im Espresso- und Barstil, der doch wohl mit Avantgarde soviel zu tun hat wie Papierservietten mit einem gut gebratenen Stück Fleisch, daß man sich das Plakat „Reaktionär“ oder „Traditionalist“ oder was sonst gelassen vor die Haustür kleben läßt.

«Orthographie oder ortografi?», eine Diskussions­sendung über die geplante Rechtschreibe­reform (Köln) mußte ausfallen, weil die vor­gesehenen Diskussions­teilnehmer nicht an einen Tisch zu bringen waren. Eins zu Null für Herrn Duden.

Es wäre bedauerlich und müßte als Zeichen stumpf­sinniger Be­harrlichkeit gewertet werden, wenn der nunmehr seit mehr als einem Jahr­hundert von namhaftesten Germanisten geführte Kampf für die Klein­schreibung bei der er­strebten Reform der Orthogra­phie nicht sieg­reich beendet würde.

Unsere besondere Aufmerksamkeit galt im Berichtsjahre der Recht­schreibung der jungen Soldaten. Es lag nahe, zu einer Zeit, da die soge­nannte Orthographie­reform nicht bloß die Schulwelt beschäftigt, die schrift­lichen Arbeiten der Rekruten etwas genauer im Hinblick auf Wort- und Zeichenfehler zu mustern. […] Unsere Erhebung bei den Rekruten zeigt, daß die Schule ihrer Aufgabe, der Jugend das Fundament der Recht­schreibung zu vermitteln, doch einiger­maßen gerecht wird. Sozusagen alle beherrschen die Groß­schreibung der eigentlichen Substantive; die Unsicherheit beginnt erst bei den dingwört­lich gebrauchten Tätigkeits- und Eigenschafts­wörtern. […] Was am wenigsten befriedigt, ist die Inter­punktion. […] Es gibt so vieles in der Recht­schreibung, das die Schüler lernen müssen, daß wir das, was im Hinblick auf die Gebrauchs­sprache entbehrlich er­scheint, in der Schule auch als entbehrlich behandeln. […] Es gibt auch in der Recht­schreibung eine eiserne Ration, ein Notgepäck. Die direkte Rede gehört nicht dazu. Es gehören ebenfalls nicht dazu die verzwackten Bestimmungen über die Groß- oder Kleinschreibung von Adjektiven und Adverbien, wie das Beste, am besten, aufs neue, etwas Neues, etwas anderes.

Die Diskussion über das Rechtschreibproblem, über die Frage, ob in Deutschland und im gesamten Gebiet der deutschen Sprache, also auch in Österreich, in der Schweiz und in Luxemburg, etwa „ee" statt „Ehe", „kan" statt „Kahn" oder „kann" und – ausgenommen die Satzanfänge – alles klein geschrieben werden soll, ist bald nach dem letzten Kriege wieder aufgelebt. Ihren Höhepunkt erreichte die Auseinandersetzung in den vergangenen beiden Jahren. Beide Seiten – die Fürsprecher einer von allen „Willkürlichkeiten“ der deutschen Rechtschreibung rigoros gereinigten „Stromlinien“-Schreibung und die Verteidiger der oft verwirrend schwierigen Rechtschreibregeln – haben sich in diesem Streitgespräch hoffnungslos ineinander verkrallt und führen es mit auffallender Gereiztheit, die sich in unsachlichen Argumenten und persönlichen Verunglimpfungen widerspiegelt.

Die Fragen zur Orthographie­reform sind aller­orten weiter diskutiert worden […]. Aber keineswegs ist die Gefahr der «Reform­sturmflut» vorüber, und die endgültigen Entscheidungen, die in naher Zukunft bevor­stehen, bleiben in beunruhigender Schwebe. Das ist der Grund dafür, daß wir noch einmal […] ins Gespräch eingreifen. Die geistigen, technischen, wirtschaftlichen Belange, die auf dem Spiele stehen, sind der höchsten Aufmerksamkeit des Publikums wert.

Zieht man aus der bisherigen Diskussion die Bilanz, so ist nicht daran zu zweifeln, daß eine Orthographie­reform im Ausmaß der Stuttgarter Vorschläge keine Aussicht hat, durchzudringen. Das soll nun freilich nicht heißen, es müsse alles bleiben, wie es ist. Man wird im Gegenteil gut daran tun, den vorgesehenen Kongreß nicht etwa abzublasen; man soll ihn, wenn auch vielleicht etwas später, ruhig einberufen. Nach gut fünfzig Jahren ist es wohl an der Zeit, unsere Recht­schreibung wieder einmal gründlich zu bereden und die wirklich fälligen Aenderungen vorzunehmen.

Die Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung hat über die Empfehlungen der «Arbeitsgemeinschaft für Sprachpflege zur Erneuerung der deutschen Rechtschreibung» vom 15. und 16. Mai 1954 ein Gutachten erstattet, das wir hier leicht gekürzt wiedergeben.

Die Diskussion über die «Stuttgarter Vorschläge» zu einer Reform der Rechtschreibung darf nicht ruhen, bis dieser Vorstoß, der eine Sprach­vergewaltigung, noch krasser gesagt: eine Sprach­schändung darstellt, abgewehrt ist. […] Die neue «ortografi» begeht ein Verbrechen wider den Geist der deutschen Sprache.

Die Gruppe Zürich der Neuen Helvetischen Gesellschaft veranstaltet am Mittwoch, 2. Februar, 20 Uhr 15, im Zunfthaus Königstuhl einen öffentlichen Diskussions­abend über die deutsche Orthographie­reform und die Schweiz.

Der sogenannte Duden-Ausschuß […] wird in nächster Zeit tagen, um Anträge zuhanden der ver­antwortlichen Instanzen Deutsch­lands, Oesterreichs und der Schweiz hinsichtlich der viel­besprochenen Ver­einfachung der deutschen Rechtschreibung zu beschließen. In diesem Ausschuß ist auch der Deutsch­schweizerische Sprachverein vertreten; da seinem Vorstand daran lag, zu erfahren, wie «man bei uns» über die Erneuerung der Orthographie denkt, veranstaltete er kürzlich einen Aussprache­abend im «Weißen Wind».

Von den rund 100 anfragen, die jeden monat die auskunfts­stelle des Zweiges Berlin der Gesellschaft für Deutsche Sprache (Deutscher Sprachverein) erreichen, gehören regelmäßig über 50 in den bereich der recht­schreibung. So drängte sich der gedanke auf, einen eigenen abend aus­schließlich der recht­schreibung zu widmen, und zwar am 24. märz unter der absichtlich etwas heraus­fordernd gehaltenen frage: Ist unsere recht­schreibung noch „richtig"? Es wurde die am besten besuchte und lebhafteste aller veranstaltungen.

Um dem Leser eine Vorstellung zu vermitteln über die vorgeschlagenen Vereinfachungen und deren Auswirkung auf das Schriftbild, drucken wir nachstehend einen Ausschnitt aus Gottfried Kellers Novelle «Der Schmied seines Glückes» in der neuen Recht­schreibung ab. Da es für den Laien schwer halten dürfte, aus dem transkribierten Text die neuen Regeln zu erkennen, sei eine kurze Zusammen­fassung der wichtigsten, das Schriftbild am stärksten verändernden Vereinfachungs­maßnahmen vorangestellt […]. Allein da ich Si in solcher verlegenheit sah, glaubte ich mich dergestalt auf di natürlichste weise bei Inen einzufüren, insofern ich etwa di ehre habe vor herren Adam Litumlei zu stehen.

Der Erreger Orthographie­reform ist in Nachkriegs­zeiten immer besonders virulent. Als in den auf­gewühlten Jahren nach 1945 vor allem in Deutschland und Oesterreich der alte Ruf nach Orthographie­reformen aus der Ab­geschlossenheit von mehr oder weniger sektiererisch anmutenden Reform­bünden, von Berufs­verbänden des graphischen Gewerbes, von Lehrer­konventen immer vernehmlicher in die Oeffentlichkeit herübertönte, sich zu massiven Eingaben an die Behörden verdichtete und diese sogar bei uns zu orientierenden Schritten veranlaßte, zeichnete sich die Gefahr einer unkontrolliert losbrechenden, alle Grenzen von Vernunft und Herkommen überspülenden Reform­sturmflut ab. […] Die Behauptung, die deutsche Orthographie bedürfe heute einer Reform an Haupt und Gliedern, betrachten wir als maßlose Ueber­treibung. Das schließt nicht aus, daß auch nach unserm Dafürhalten an vielen Stellen des ortho­graphischen Systems Anlaß zu Ausbesserungen besteht, welche seine Hand­habung wesentlich erleichter würden. Ueber ihre Dringlichkeits­hierarchie kann man in guten Treuen verschiedener Meinung sein; den wünschbaren Gesamt­umfang setzen wir persönlich wesentlich niederer an als die Mehrzahl auch der Schweizer Teilnehmer an der Stuttgarter Arbeitsgemeinschaft.

Das schroffe Nein, das die Zeitungsverleger- und Buchdrucker-Fachverbände als erste der geplanten Rechtschreib­reform entgegen­geschleudert haben, bedarf der Begründung vor der Oeffentlichkeit. […] Niemand kennt die Schwächen der heutigen Orthographie besser und niemand empfindet ihre Unzulänglichkeit schmerzlicher als gerade die Buchdrucker. Wenn sie sich trotzdem in die vorderste Reihe derer stellen, die einer abrupten, tiefgreifenden Umgestaltung den Kampf ansagen, so vor allem deshalb, weil sie eine zwar keineswegs ideale, aber doch fest­gefügte und gut eingespielte Ordnung einer jahre-, ja gar jahrzehnte­langen Unordnung vorziehen. […] Kein Berufsstand – auch die Schule nicht – ist in so hohem Maße auf eine fest geordnete, allseits anerkannte Recht­schreibung angewiesen wie das Buch- und Zeitungsgewerbe; nirgends würde sich Unsicherheit, Neben­einander und Gegen­einander ganz verschiedener Regeln so unheil­voll auswirken wie in den Tempeln der Schwarzen Kunst. Die Tauglichkeit von Reform­vorschlägen darf also […] nicht allein vom Schreibtisch des Philologen oder gar nur von der Schulstube her beurteilt werden. […] In der Schweiz wird man übrigens gut tun, auf die große Konferenz hin mit Forderungen zu rechnen, die weit über das hinausgehen, was die «Arbeitsgemeinschaft» jetzt vorschlägt Diese Empfehlungen stellen ja ein Kompromißwerk dar, viel zu zahm, um jene einfluß­reichen Mitglieder der «Arbeits­gemeinschaft» zufrieden­zustellen, die, wie ein Augenzeuge der Stuttgarter Verhandlungen schreibt, «die Orthographie so gründlich meucheln wollten wie nur möglich».

Wenn trotz allem Schulmeisterfleiß die Schüler nicht parieren und nicht richtig, wollte sagen, nicht «recht»schreiben lernen, so soll eben die Sprache selbst parieren. Und zwar gründlich, ein für allemal. Die Flausen ihrer orthographischen Willkür sollen ihr für alle Zeiten ausgetrieben werden. Man will ihr statt des Falten­gewandes, das so viel Freiheit und Un­berechenbarkeit zuläßt, ein knapp bemessenes Röcklein auf den Leib schneidern, eng anliegend, sachlich wie ein Trikot. Das neckische Faltenspiel der bisherigen Schreibweise, das den gleichen Laut bald mit eu, bald mit ö, jetzt mit ah, dann mit aa, dann einfach mit a zeichnet, paßt einfach nicht mehr in die Zeit der zweckhaft glatten Stahlrohr­möbel und Atom­raketen. […] Der Weg ist dann von da nicht mehr so weit zur allgemeinen Einführung der Comic-strips anstelle des Sprachunterrichts, zum radikalen Fernsehen und zu den reinen Bild­magazinen, so daß wir die Zeit schon nahen fühlen, wo die Menschen ohne alles lästige Schreiben und Lesen auskommen. Damit wird das Orthographieproblem dann seine endgültige Lösung gefunden haben. […] Natürlich würde zunächst einmal der aller­größte Teil der heute in Bibliotheken auf­bewahrten Bücher­schätze in kürzester Zeit unlesbar.

Die Empfehlungen für eine deutsche Rechtschreibe­reform, die von der deutsch-österreichisch-schweizeri­schen Arbeits­gemeinschaft für Sprachpflege aus­gearbeitet worden sind, wurden am Montag in Stuttgart ver­öffentlicht und damit zur allgemeinen Diskussion gestellt. […] Die in allen kulturellen Dingen lebhaft und geschliffen Stellung nehmende Wiener Zeitschrift «Forum» hat auch diesem Stuttgarter Bomben­teppich eine Glosse gewidmet (Heft 6). Sie spricht von «fundamenta­len Neuerungs­plänen, die infolge­dessen aller Fundamente entbehren»; man sei sie gewohnt gewesen. Das stimmt. Bisher war etwa alle Maikäfer­jahre die Rede davon. Diesmal ist die Gefahr ernst.

Dr. Konrad Duden würde, wenn er noch am leben wäre und mit­wirken könnte, voll und ganz für eine gründliche ver­einfachung unserer recht­schreibung eintreten! Ein halbes jahr­hundert seit 1901 ist aber wahrlich zeit genug, daß die all­gemeinheit zu der erkenntnis kommen sollte, die Dr. Konrad Duden schon vor der jahrhundert­wende in sich trug und verfocht.

Die "empfehlungen" […] gehen wahr­scheinlich weiter, als der schul­ausschuß der kultus­minister-konferenz sich ursprünglich vorgestellt haben mochte. Doch ist er keineswegs so radikal, wie es in der presse schon öfters dargestellt worden ist […]. Er ist, da man von vorne herein ein praktisches ziel vor augen hatte, ein kompromiß­werk.

Allen vorschlägen gemeinsam ist […] das verlangen nach der einführung der antiqua in schrift und druck, ferner anpassung ge­bräuchlicher fremdwörter an die deutsche schreibweise und drittens die beseitigung möglichst vieler doppel­schreibungen. Für die gruppe, die nur annähernd oder grobfonetisch schreiben will […] ergibt sich als minimal­programm folgendes: gemäßigte klein­schreibung […], teilweise abschaffung der dehnungs­bezeichnungen […], fonetische anpassungen […]. Das minimalprogramm […] trägt auch der vernünftigen forderung rechnung, daß das bestehende schrift­bild nicht allzu sehr verändert werden dürfe […].

Die bedeutungsvollsten punkte dieses reform­programms sind zweifelsohne der übergang zur gemäßigten klein­schreibung & die teilweise abschaffung der dehnungs­bezeichnungen.

Es wird ein "bewußte, einsichtsvolle gestaltung der rechtschreibung gefordert, schon im hinblick auf ihre soziale bedeutung".

Aus Deutſchland kommt die Kunde, der Reichsminiſter für Wiſſenſchaft, Erziehung und Volksbildung habe „von ſich aus“ in die Rechtſchreibung eingegriffen und Regeln erlaſſen, die in einem 96 Seiten ſtarken Büchlein in den nächſten Wochen den deutſchen Schulkindern eingehändigt würden. Über dieſe Regeln […] könnte man reden; ſie bringen außer dem ungewohnten Schriftbild vieler Fremd­wörter keine großen Um­wälzungen, z.B. nicht etwa die Klein­ſchreibung der Dingwörter […]. Was aber das ganze Unter­nehmen als gründlich verfehlt erweiſt, iſt die Beſtimmung, daß „der gegen­wärtige Schreibgebrauch vorläufig auch weiterhin in Geltung bleiben kann“. Das iſt ſo ziemlich das Allerungeſchickteſte, was man in dieſer Sache beſtimmen konnte, denn durch dieſe „Beſtimmung“ wird alles unbeſtimmt; jeder ſchreibt, wie er will […].

Nachdem die alte Schreibweise nach Duden „vorläufig“ weiter­bestehen kann, wird nur ein Durcheinander entstehen. Der eine Autor schreibt so, der andere nach den neuen Regeln. Kommen zwei solcher Aufsätze in einer Zeitschrift zum Abdruck, dann wird mancher Un­eingeweihte beim Lesen den Kopf schütteln und sich über die Arbeitsweise in der Druckerei seine Gedanken machen.

Ein Kulturvolk wie das deutsche, das sich mit dem Gedanken trägt, seine Rechtschreibung zu reformieren — und dies so bald wie irgendmöglich —, will durch Vereinfachung des Verwickelten sein geistiges Leben entlasten und ihm dadurch neue Kräfte und Wirkungs­möglichkeiten zuführen. Wir wissen, daß es sich da um ein gefährliches Unterfangen handelt, daß ein bißchen Zuwenig das Vorhaben um seine ganze Wirkung bringen kann und daß ein geringes Zuviel unabsehbare Verwirrung stiften, ungeahnte Gegen­kräfte entbinden und unberechenbare Schwierigkeiten herbei­führen kann.

[…] das Oberlandesgericht Köln musste sich mit dem exzeptionellen Fall beschäftigen. Es kam zu folgendem Ergebnis: "[…] Der Gebrauch der kleinen Anfangs­buchstaben beeinträchtigt nicht die Lesbarkeit und die Verständlichkeit der Klageschrift." (!!) Wodurch wieder einmal eine sehr wichtige Rechtsfrage in äusserst scharf­sinniger und wie man zugeben muss, zufrieden­stellender Weise gelöst ist.

Zwar hatte die vereinheitlichung und amtliche regelung sicher praktische vorteile, besonders für den buchdruck und auch für die schule. Anderer­seits wurde dadurch die weitere reform erschwert, wenn nicht unterbunden. […] Und als dann 1918 nach dem politischen zusammen­bruch des reichs eine mächtige reform­bewegung auf dem ganzen weiten feld des erziehungs­wesens einsetzte, kam auch die ortografie­reform wieder in fluss. […] Der neu­erwachte nationale chauvinismus steht einer reform nicht günstig gegenüber, und so ist vorläufig von Deutsch­land kein vorangehen zu erwarten. Dagegen hat der reform­gedanke in der Schweiz in den letzten jahren sich auszubreiten begonnen. […] Und im herbst 1924 fand dann endlich in Olten eine versammlung statt von freunden einer ortografie­reform, die zur gründung des «Bundes zur vereinfachung der recht­schreibung» führte. […] Verehrte kollegen, scheuen wir uns nicht, mit forderungen an die öffentlichkeit zu treten, auch wenn unser schritt da und dort noch kopfschütteln hervorrufen sollte.

Gehalten […] am 29. mai 1926 in Baden, an der interkantonalen konferenz zur besprechung der ortografie­reform. […] Ich nehme an, dass sie alle sich in letzter zeit in irgend­welcher weise mit der ortografie­reform beschäftigt haben […]. Und ich darf auch annehmen, dass sie alle empfinden: wir stehen hier vor einer frage, die wichtig ist für das öffentliche leben und ganz besonders wichtig für die schule, der wir unsere arbeit und unser denken widmen. Ich will gleich auf die haupt­sache eingehen und zwei fragen stellen: 1. Ist eine reform, eine vereinfachung unserer gebräuchlichen deutschen recht­schreibung überhaupt wünschens­wert? 2. Ist eine solche möglich? […] In erster linie steht da die grosschreibung. […] Die grossschreibung der substantive ist wie viel anderes über­flüssiges in unserer schreibung ein kind der barockzeit […]. Das misslichste daran ist aber, dass man bei der grosschrei­bung der eigentlichen substantive nicht stehen blieb, sondern dass im 19. jahr­hundert nun auch alle möglichen substantivisch verwendeten ausdrücke der «ehre der grosschreibung» teilhaftig wurden […]. Dadurch aber kommen wir zu einer komplizierung der schreib­weise, die ans absurde grenzt […]. Ungefähr die hälfte aller schreibregeln betrifft denn auch die grosschreibung, und die fehler darin überwiegen weitaus. Davon habe ich mich letztes jahr durch einige statistische fest­stellungen in den heften meiner schülerinnen überzeugt.

Seitdem die frage der schreib­reform wieder in fluss gekommen ist, richtet sich der ansturm der neuerer vor allem gegen die grossen anfangs­buchstaben der haupt­wörter. Ist es bloss eine laune des demokratischen zeitgeistes, der wahn der allgemeinen gleich­macherei, der nicht dulden kann, dass die wörter einer bestimmten klasse eines hauptes länger seien als die andern?

Jedem Erwachsenen, der sich die Rechtschreibung an­geeignet hat, mutet eine Neuerung auf diesem Gebiet Opfer zu. Je älter er ist, desto schwerer wird ihm das. Es sind aber Opfer, die wir unsern Kleinen, den Kindern und Enkeln bringen. In der Uebergangs­zeit, zehn oder zwanzig Jahre lang, wird man jedem von uns noch ge­statten, bei der alten Uebung zu bleiben. Fürs Lesen aber werden wir uns sehr bald, in wenigen Jahren, voll­ständig an die neuen Wort­bilder gewöhnen.

Die Forschungen der erwähnten Physiologen zeigen, dass eine mit Aufmerksamkeit durchgemachte Schulstunde für den Schul­anfänger zu lang ist für einen erfolg­reichen Unter­richt. Ist da die Ökonomie der Zeit und der Geistes­kräfte, wie die Antiqua bei unsern Erst­klässlern eine solche erwiesener­massen in weit grösserem Umfange zulässt als die deutsche Schrift, nicht gerechtfertigt? […] Wenn erst der von Hrn. Prof. B. berührte Gedächtnis­kram in Silben­trennung, Ortho­graphie, Unter­scheidung von ss und ß etc. aus unsern Schulen verschwände! Warum müssen wir Lehrer und Schüler für die Orthographie­sünden des 17. Jahrhunderts büssen, da die Schrift­setzer nach eigener Willkür begannen, die Ding­wörter mit Majuskeln zu bezeichnen, welches Vorrecht alle andern Sprachen doch nur den Eigen­namen und den Satz­anfängen zugestehen? Mit welcher Begründung benötigen wir des weitern für den gleichen Laut f die drei verschiedenen Bezeichnungen v, f, ph? Lässt sich der von Hrn. Prof. B. angeführten will­kürlichen Unter­scheidung von ss und ß nicht die durchaus fremde Buchstabengruppe c q v x y in der deutschen Sprache gegenüberstellen? Nicht bloss mit Rücksicht auf die Elementar­schule, sondern im Interesse einer geistigen Ökonomie der Schularbeit aller Klassen dürfte einer ver­einfachten Orthographie energisch das Wort gesprochen werden. Läge aber bei einer derart ein­schneidenden Uni­formierung für uns Schweizer die Versuchung nicht nahe, an eine Einigung in der Schrift­frage zu denken? Dass sie zugunsten der Antiqua ausfallen müsste, steht ausser Zweifel; denn mit der deutschen Schrift können wir uns ja nicht einmal mit unsern Mit­eidgenossen franz., ital., romanischer Zunge verständigen. Auf alle Fälle kann der Lehrer, der seinen Lese- und Schreib­unterricht von der Antiqua ausgehen lässt, nicht als Vaterlands­verräter oder Heimatschutz­gegner hingestellt werden. Der Weg der natürlichen Schrift­entwicklung von der Antiqua über die Kursiv- zur Kurrent­schritt ist und bleibt für mich das Richtige; dabei weiss ich mich mit meinem Kollegen an der Oberstufe unserer Übungsschule in voller Überein­stimmung.

Mit grosser Aufmerksamkeit wurde nach­mittags der anregende Vortrag des Hrn. Prof. Dr. W. Bruckner entgegen­genommen, der mit ur­kräftigem Behagen aus dem weitern Gebiete seines Faches, des Deutschen, Belehrung und Unter­haltung schöpfte. […] In den Apostroph sind nicht nur höhere Töchter, sondern auch Gelehrte förmlich verliebt.

Zur konstituierenden Sitzung der Gesell­schaft für deutsche Sprache in Zürich fanden sich am Samstag nachmittag etwa 25 Teil­nehmer im „Pfauen“ ein. […] In einem ge­drängten Vortrage führte hierauf Herr Privat­dozent Dr. Hoff­mann die Ursachen der Ver­derbnis an, gab Kenntnis von den vielfach vor­kommenden Fehlern und herrschenden Uebel­ständen im Gebrauche unserer Schrift­sprache […] Als Mittel zur Abhülfe be­zeichnete er zunächst die Belehrung über das Richtige und Un­richtige im Sprach­gebrauch […]. Aus­geschlossen sind dagegen alle littera­rischen Vorträge und Fragen sowie der Streit über die Recht­schreibung.

Di „Schweizerische Lerer­zeitung“ wird auch im jare 1877 fortfaren, im geiste Pestalozzi’s zum ausbau des schweizerischen schul­wesens nach unten und nach oben und zur pflege der häuslichen erzihung ir scherflein beizutragen. […] In irer ortho­graphie wird si einen schritt zur an­näherung an di ge­bräuchliche ortho­graphie tun.

Eine weitere, ganz überflüssige Eigenthümlichkeit, ich möchte sogar sagen Unart in der deutschen Schreibweise ist der Gebrauch der grossen Anfangs­buchstaben bei den sogenannten Substanti­ven, wie es in keiner andern Sprache der Fall ist oder war. Die französische, italienische, englische, lateinische und griechische Schrift, die nur beim Anfang eines Satzes oder bei Eigen­namen die grossen Buch­staben brauchen, sind eben so verständlich, wie die deutsche, und die deutsche Schrift wird eben so verständlich werden wie jene, wenn wir uns der lateinischen Lettern bedienen. Fort also mit dieser Unart, die das Schreiben­lernen den Kindern so sehr erschwert und sogar den Gebildeten manchmal in Verlegen­heit bringt, zweifelnd ob er ein Wort, das an sich kein Substan­tivum ist, aber statt eines solchen als Subjekt oder Objekt im Satz gebraucht wird, gross oder klein schreiben soll […].

In allen Zweigen des Gewerbs und der Industrie sucht man durch grössere Einfachheit auf der einen und durch zweck­mäßigere Maschinen auf der andern Seite Zeit zu ersparen und den Verkehr zu erleichtern, und um viel, viel Zeit zu ersparen hat man die Eisen­bahnen gebaut. Wohl hat man nun auch im Verlauf dieses Jahr­hunderts durch bessere Lehr­methoden und geeignete Lehrmittel das Lernen zu erleichtern und zu beschleunigen gesucht, und der Jugend nicht nur Mühe sondern auch Zeit zu weiterer Ausbildung erspart und zugleich für die bessere Entwicklung ihres Denk­vermögens gesorgt; aber noch bleibt in beiden Richtungen manches zu thun übrig. Ich will hier nur zwei Punkte erwähnen, mit denen in den meisten Schulen bis jetzt noch viel Zeit vergeudet wird, es sind dies: der Religions­unterricht und der grammatische und ortho­graphische Unterricht in der deutschen Sprache. […] zur sogenannten Ortho­graphie, wobei ich eben­falls versuchen werde zu zeigen, dass auch hier dem Schüler viel Zeit und dem Lehrer viel Mühe erspart werden kann, wenn nur die Erziehungsbehönden ernstlich vorwärts gehen und sich um den Spott der Gewohnheits­menschen nicht kümmern und rein den Zweck im Auge behalten, radikal mit der bisherigen Schreib­weise brechen und eine streng grund­sätzliche Recht­schreibung anstreben.

Di erste neue nummer der „Lererzeitung“ macht einen kleinen ausfall auf unsern halbkanton [AR], der besser unter­bliben wäre. Wir wollen di ortografi­kommission nicht offiziell beschicken, das ist richtig. Das geschiht aber nicht aus mangel an interesse für di sache oder wegen nicht­ferständnisses derselben, noch fil weniger hängt es zusammen mit der ferwerfung der bundes­revision. Wir wollen einfach einst­weilen noch zusehen und gewärtigen, was aus dem „fersuch“ wird.

Eine andere neuerung in folge eines beschlusses des lerer­fereins ist di neue ortografi. Für unsere leser im lerer­stande bedarf es dafür hir keiner worte mer; si wissen, dass di männer der sprach­wissenschaft auf unserer seite stehen und dass zudem 2000 schweizerische lerer, di männer der praxis, sich in iren konferenzen für di fer­einfachte ortografi erklärt haben.

APPENZELL A. RH. will di ortografi­kommission nicht beschicken, was uns nicht wundert, da diser kanton be­kanntlich noch fil wichtigere dinge als das ist auch nicht will.

Im Begriff, unsere mehrjährige Arbeit an der „Schweizer. Lehrerzeitung“ in andere Hände zu übergeben, fühlen wir uns gedrungen, allen Denjenigen, welche uns dabei Unter­stützung und Auf­munterung zukommen ließen, unsern warmen Dank aus­zusprechen. […] Nach der in Aarau be­schlossenen Revision der Vereins­statuten werden sich diese Ver­hältnisse von nun an freilich etwas anders gestalten, indem das Abonnement für das Vereins­organ und der Jahresbeitrag der Vereins­mitglieder künftig auseinander gehalten und getrennt bezogen werden. Wir gestehen offen, daß wir uns weder für diese Aenderung der Statuten, noch für die Einführung der fer­einfachten ortografi schon in diesem Stadium ihrer Ent­wicklung sehr begeistern konnten […].