Und Günter Kunert freut sich: «Die Sprache triumphiert über die Kultusministerbürokratie.» Wird da nicht Rechtschreibung mit Sprache verwechselt?

Und weil neben der Rechtschreib­reform und dem Verschönerungs­verein seines oberöster­reichischen Heimatdorfs Pichl der Eisvogel im Mittelpunkt der klugen Sprach­erkundungen steht, erlaubt sich Brand­stetter anregende Gedanken­flüge über viele Themenfelder […].

„In Deutschland weiß keiner mehr, wie man richtig schreibt", so Thomas Steinfeld in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 26. Juli 2000 über die Folgen der Rechtschreib­reform. Recht hat er: In einer einzigen Kolumne bringt er es auf sieben zum Teil gravierende Fehler.

Bundesbildungsministerin Bulmahn (SPD) und die Kultusminister der Bundesländer lehnen eine Rückkehr zur alten Rechtschreibung ab. […] Forderungen mehrerer Politiker, die Reform im Bundestag zu erörtern, lehnte die Ministerin ab. Rechtschreib­regeln seien "keine politische Entscheidung".

Das Ergebnis der Reform war vorauszusehen: Sie konnte nicht überzeugen, trotz allen von oben ausgeübten Drucks, trotz aller Bereitschaft zu voraus­eilendem Gehorsam, die in Deutschland offenbar so leicht nicht auszurotten ist. Zu vieles an den neuen Regeln ist unsinnig, wider­sprüchlich, unverständlich oder verletzt das Auge; zu vieles unpraktisch. Auch ds Aufkeimen verschiedener Haus­orthographien war voraus­zusehen. Das ständige Nebeneinander von alter und neuer Schreibung muß Verwirrung stiften (ohne daß mit der neuen viel gewonnen wäre). In dieser Lage ist der Beschluß der F.A.Z., zur alten Schreibung zurück­zukehren, ein mutiger, hochwillkommener Befreiungsschlag, und er wird auch in einem kaum vorher­sehbaren Ausmaß so empfunden.

Die „Frank­furter All­gemeine Zeitung“ hat sich ent­schlossen, zur alten Recht­schreibung zurück­zukehren. Auch wir begrüßen diese Ent­scheidung und freuen uns über die neue deutsche Anarchie.

hätte es nicht darum gehen sollen, deutsch zu einer leichter er­lernbaren sprache zu machen. für deutsch- und nicht­deutsch­sprechende. das ist ja nun sicher nicht er­reicht worden.

Jaaaa, ich würde auch gerne Jubeln! […] Der Schulterschluß der FAZ mit dem Neuen Deutsch­land, das rüstig-zackige „Erwarten unein­geschränkte Soli­darisierung mit der Frank­furter All­gemeinen Zeitung in dieser Ortho­graphie-Sache“ der roten Greise Hacks, Heym und Kant, die Seite an Seite mit Schirr- und Nonnen­macher im Zeichen des ß gegen die Kultus­minister ziehen, spiegeln den Geist in dem man Schlachten gewinnt - wenn es doch nur welche zu schlagen gäbe!

Seitdem ich (auf deutsch) schreibe, folge ich, re­volutionär-ex­perimentell wie ich nun einmal bin, meiner eigenen Rechtschreib­reform, in dem ich mich überall dort, wo mir Orto­graphie, Valenz etc. nicht flexibel genug sind, einfach über diese hinweg­setze. […] Das kann ich tun, denn zum Glück bin ich weder Jour­nalist noch Schul­kind und somit - ein freier Mensch.

Ein Abwenden von den Reform­regeln und eine Rückkehr zur alten Schreib­weise machten keinen Sinn, sagte der Landtags­abgeordnete Thomas Stritzl am Wochen­ende. Er ging damit auf deutlichen Gegenkurs zum CDU-Bundestags­abgeordneten Dietrich Austermann, der sich gegen die neue Rechtschreibung aus­gesprochen hatte.

Hier bereitet die Staatsschule die Kinder nicht mehr auf die gesellschaftliche, also auch sprachliche Wirklichkeit vor, sondern sie nimmt mittels der Schule selbst Einfluss auf diese Wirklichkeit. […] Denn die Lehre der Rechtschreib­reform 1998/2005 ist doch offenkundig: Es wird von der Öffentlich­keit nicht mehr toleriert, wenn der Staat auf dem Gebiet der Kommunikations­weise sein Panier aufpflanzt. Dieser Staat wäre daher gut beraten, sich schnellstens und, solange es möglich ist, geordnet aus dem Gebiet der Sprach­regulierung zurück­zuziehen. Gelassen möge er sehen, was der Mehrheit der Sprach­benützer beliebt. Dann würde ein orthographischer Entschluss, getroffen in einer Redaktions­stube, der Politik auch kein Wochen­ende mehr vermiesen.

Und wie wäre es ohne reform? Nähme die staatsschule dann keinen einfluss auf die sprachliche wirklichkeit? Wo lernen denn die kinder schreiben? Zu hause? Es geht heute wie früher um die von einem Presse-gastkolumnisten formulierte frage: «Aber wer entscheidet dann, wie Schüler und Beamte schreiben?»

Vor allem sollten sich aber die Kritiker im Kla­ren sein, dass es wohl zu einer Neuauflage des Streits um die Groß­schreibung kommen dürfte, die den Ex­per­ten und Pädagogen, denen die Reform ohnehin schon immer zu wenig weit gegangen ist, sehr gelegen kä­me und was die am wenigsten erfreuliche Folge der jetzigen Aus­einander­setzungen wäre, womit ein typi­sches Merkmal der deutschen Sprache […] wieder einmal bedroht sein könnte.

Neben den Sachfragen geht es in der Debatte auch um die Frage, wer das Sagen hat im Lande: die Mannheimer "Duden"-Experten oder die Frankfurter FAZ-Experten? […] Die gemeinsame Front von FAZ und der deutschen Intelligenzija ist für beide Seiten mit einem Prestigegewinn verbunden.

Gerade die Kultusminster werden vom früheren Bundes­außenminister Hans-Dietrich Genscher (FDP) stark angegriffen. Sie seien die Verursacher des Chaos, schreibt er am Wochenende in der "Nordsee-Zeitung". Die Kultusminister­konferenz habe sich zu einer dritten, in der Verfassung nicht vorgesehenen Ebene zwischen Bund und Ländern entwickelt. Dies führe zu einer Eliminierung der Grund­elemente des Föderalismus.

Ein einziges Mal habe ich mir ein Buch in der neuen Schreib­weise gekauft, es aber nicht aus­gelesen, weil mir jeglicher Lese­genuss abhanden gekommen war. Deshalb bin ich sehr froh, dass die FAZ […] den Mut hatte, zur alten und meines Erachtens besseren und sogar leichteren Schreib­weise zurück­zukehren. Ich hoffe, dass weitere Verlage denselben Schritt tun,  und ich auch die "Berliner Zeitung" bald wieder mit Freude lesen kann.

Ob diese Einheitlich­keit besser gewahrt wird, wenn ein einzelnes großes Blatt aus dem mühsam erreichten Konsens der Zeitungen ausschert, muss fraglich bleiben.

Die Rückkehr der "Frankfurter All­gemeinen Zeitung" zur bewährten Recht­schreibung kann das ortho­grafische Durch­einander keines­falls vergrößern, da die alte Rechtschreibung ja noch all­gegenwärtig ist.

Die Rechtschreib­reform ist keine Reform, sondern eine Denaturie­rung. Und die so genannten Reformer sind keine Reformer, sondern Ross­täuscher.

Erst wenn sich alle an die neuen Regeln halten, kann die Reform ge­lingen.

Nein. Die schüler müssen sich daran halten, weil sie das schon immer mussten. Die schüler werden älter, und dann halten sich alle daran

Obwohl der Vorsitzende des Deutschen Philologen­verbandes, Durner, die Recht­schreibre­form befür­wortet, fordert er kla­re Regelungen und eine Beseitigung aller Ungereimtheiten in den ver­schiedenen Nachschlage­wer­ken. Für Lehrer sei es nicht hinnehmbar, dass es kei­ne klaren Regeln gebe. Das mache das Unter­richten und Benoten schwer, meint Durner. Doch solche Un­klarheiten lassen sich durch noch so viele Nach­besse­run­gen an der Re­form nicht beseitigen, zumal gründliches Nach­bessern in diesem Fall un­weigerlich zu einer Rücknahme der Reform führen müsste.

Die Kultusminister nehmen die Schüler als Geiseln, um die Bevölkerung zu erpressen: Sie soll eine teure Reform annehmen, die, um mit Roman Herzog zu sprechen, "über­flüssig wie ein Kropf" ist.

Auch altgediente Redakteure der Frank­furter All­gemeinen Zeitung können sich nicht daran erinnern, dass es jemals eine solche starke und nahezu einhellige Leser-Reaktion gegeben habe: Seit Be­kanntgabe des Be­schlusses dieser Zeitung in der Donnerstag-Ausgabe, zur alten Recht­schreibung zurück­zukehren, er­reichten uns rund tausend Briefe, Telefaxe und E-Mails sowie ungezählte Telefon­anrufe. Fast alle, die geschrieben haben, begrüßten die Ent­scheidung; 52 Leser kritisierten sie (Stand Freitag­mittag).

[…] Projekt jahrzehnte­langer Gremien­selbstläufer […], das vor allem durch die un­glücklichen Regeln zur Ge­trennt­schreibung einen beträcht­lichen Teil an Dif­ferenzierungs­möglichkeiten aus der deutschen Sprache tilgte.

Ihre Entschei­dung wird sicher­lich die wünschens­werten Folgen haben: dass nämlich diese hybride Aus­geburt von Pedan­tismus und Politik, die so genannte und sogenann­te Recht­schreib­reform, nach und nach im Sand der Zeiten versinkt.

Warum nicht ganz zurück zu Omas Recht­schreibung? Die Deutschen sind an­scheinend nicht reform­fähig.

Herzlichen Glück­wunsch und Dank den Redakteuren und Heraus­gebern der F.A.Z., die mit diesem mutigen Schritt gezeigt haben, dass die Journalisten ihre be­sondere Ver­antwortung für unsere Sprache ernst nehmen.

Ich habe die F.A.Z. immer schon geschätzt, doch seit der Um­stellung auf die neuen Regeln habe ich die Freude daran ver­loren, über­haupt noch eine Zeitung zu lesen.

Zu meinen, man könne das gesamte Grammatik­universum den eigenen Vor­stellungen von Richtig­keit unter­werfen, war keine Reform, sondern An­maßung.

Ich bin als Sekretärin beschäftigt und habe für mich persönlich die neue Recht­schreibung nicht akzeptieren kön­nen/wollen.

[…] kann ich Ihnen nur aufs Herzlichste gratulieren, zur Rechtschreibung von vor 1999 zurück­zukehren. Ihre Zeitung, die einmal einen Sprachkritiker wie Karl Korn in ihren Reihen wusste, ist zu linguisti­scher Führung in der Pressewelt zurück­gekehrt.

Als Lehrer für Deutsch, Politik und Philo­sophie kann ich die mutige und vernünftige Ent­scheidung der F.A.Z. nur begrüßen. Sie haben in das Dickicht von Irrtum, Lüge und Anmaßung auf souveräne Weise eine Schneise der Wahrheit und der Hoffnung ge­schlagen.

[…] Vorgeschichte der Reform. Die Verfasser wollten jahrzehnte­lang etwas ganz anderes: Klein­schreibung, durch­greifende Fremd­wort­eindeutschung, Tilgung der Dehnungs­zeichen und schließlich die Einheits­schreibung „das” (auch für die Konjunktion). Nachdem ihnen die Kultus­bürokratie alle diese Ziele aus der Hand geschlagen hatte, arbeiteten sie schnell und lieblos etwas anderes und im Wesentlichen gerade das Gegenteil ihrer Herzens­wünsche aus, um nicht mit leeren Händen da­zustehen. Und dieses lieder­liche Flickwerk verteidigen sie jetzt mit allen ver­bliebenen Kräften […].

Nachdem dem Leser bereits die Lust an der ge­druckten Schrift vergangen war, ist das eine gute Nachricht für Geist und Auge.

Ich selbst habe mich – auch im Dienst – strikt geweigert, „neu” zu schreiben, und werde dies auch künftig so halten […].

Es ist Ihnen zu wünschen, dass Sie mit Ihrer Entscheidung eine Lawine los­treten. Sie machen sich um die deutsche Sprache in histo­rischem Ausmaße verdient.

Als Fazit ist festzustellen, dass die Bericht­erstattung nicht zur Aufklärung der Bevölkerung beigetragen hat; sie hat vielmehr zur kompletten Verwirrung geführt, weil sich kaum ein Medium die Mühe gemacht hat, die Neu­regelungen so darzustellen, wie sie tatsächlich von der Kommission verabschiedet wurden. War das Nach­lässigkeit, oder ist hier eine Absicht zu vermuten?

Dank der F.A.Z., dass sie als Erste die Konsequen­zen gezogen haben aus den Erfahrungen mit der miss­ratenen Recht­schreib­reform. Sie üben damit Solidarität mit ihren Lesern und den aller­meisten Buch­verlagen, mit Lehrern, Professoren und Schrift­stellern, die seit vier Jahren Wider­stand leisten.

Seit dem Fall der Mauer habe ich mich über kein öffentli­ches Ereignis so sehr gefreut wie über die Ent­scheidung der Frank­furter Allgemeinen Zeitung, die korrekte Ortho­graphie wieder ein­zuführen.

Ihre Ankündigung, […] zur bewährten, traditio­nellen Recht­schreibung des Deutschen zurück­zukehren und Ihre Leser nicht mehr zu zwingen, die Absur­ditäten der im all­gemeinen Sprachgebrauch bisher nicht durch­gesetzten und wohl auch kaum durch­setzbaren Neu­regelung der Kultus­minister­konferenz tag­täglich vor Augen geführt zu bekommen, ist er­freulich und setzt ein Signal auch für andere Zeitungen.

Die neue Recht­schreibung brachte einen Verlust an Präzision und sprach­logischer beziehungs­weise argumen­tativer Stringenz – einer Stringenz, auf die die Wissen­schaft an­gewiesen ist. Zudem zeigte sich, dass […] viele sehr gute Studie­rende die Reform nicht annahmen […].

Dank sei der F.A.Z., dass sie wieder zu den be­währten Normen einer friedlichen Sprach­entwicklung zurück­findet.

Warum haben Sie die Reform denn vor einem Jahr übernommen? Damals wäre Protest in Form einer Verweigerung sinnvoll gewesen. Heute wirkt er kindisch.

Seit „Inkraft­treten” der Recht­schreib­reform galt in meiner Ab­teilung die Anordnung, dass dort mindestens bis zu meiner Pensio­nierung die alte Schreib­weise zu gelten habe und kein nach neuem Gesetz ab­gefasster Arzt­brief meine obligate Unter­schrift erhielte […].

Als Deutschlehrer werde ich seit Jahren tag­täglich in der schuli­schen Praxis mit all den un­ausgegorenen Wider­sprüchlichkei­ten der neuen Ortho­graphie kon­frontiert.

Die Entscheidung Ihrer Zeitung, die Rechtschreib­reform wieder rückgängig zu machen, ist grotesk.

Hoffentlich finden Sie viele Nach­ahmer.

Ich freue mich wieder aufs Zeitung­lesen.

Das war die bis heute beste Nachricht aus dem öffent­lichen Raum: dass die F.A.Z. zur alten Recht­schreibung zurück­kehren wolle. Wenn mich auch Ihr Ein­schwenken auf die Linie der neuen Recht­schreibung im ver­gangenen Jahre empört hat, so ehrt es doch einen jeden, der – auf einem Holzweg sich befindet – umkehrt.

Diese Miss­geburt Recht­schreib­reform hatte mein Sprach­gefühl täglich reichlich stra­paziert.

Merke: Man vergreift sich nicht an der Mutter.

Es wäre nicht zu spät: Noch wenden 90 Prozent der Bundesbürger die alte Rechtschreibung an. Wie übrigens die meisten deutsch­sprachigen Schriftsteller lassen sie sich ihre Korrespondenz und Privat­sprache nicht von irrsinnigen Regeln diktieren, die in Hinter­zimmern ausgebrütet worden sind und erst kurz vor ihrem Inkrafttreten in der Öffentlichkeit diskutiert wurden.

Die FAZ kehrt zur alten Recht­schreibung zurück. Andere Re­daktionen nannten diese Ent­scheidung "idiotisch", Welche Schreib­weise würden Sie gerne in Ihrer Zeitung sehen?

Im neu aufgeflammten Streit um die Recht­schreibung haben Gegner und Befür­worter ein Ein­schreiten der Politik verlangt. Da es um die "Sprache für das ganze Land" gehe, müsse sich "jetzt endlich der Bundes­tag mit dem Thema befassen", forderte der CDU-Bundestags­abgeordnete Dietrich Auster­mann, der die Reform ablehnt.

Das Thema ist wieder im Gespräch, und die Gegner der neuen Recht­schreibung wittern Morgenluft. Die mit ihrem geplanten Volks­begehren ge­scheiterte Bürger­initiative "Wir gegen die Rechtschreib­reform" sieht in der Diskussion den Anfang vom Ende der neuen Ortho­graphie. Die taz sprach mit der Sprecherin Petra Ahrens über Eltern­frust, alte Nieder­lagen und neue Hoffungen.

Recht haben all diejenigen, die nun fordern, der Bundestag müsse sich mit der Angelegenheit beschäftigen. Das hätte bereits anfangs der Rechtschreib­reform geschehen müssen.

Kann das deutsche Volk wirklich dulden, dass man jetzt Schifffahrt mit drei f schreibt? Nein, kann es nicht. „Nur über meine Schriftsteller­leiche!", donnert der von uns hoch geschätzte Ralph Giordano. Dumm nur, dass es schon vor der Reform Wörter mit drei Konsonanten gab — Balletttruppe, Pappplakat oder Sauerstoffflasche zum Beispiel.

Vielleicht sollte man das Debakel mit unserer Rechtschreib­reform über den Umweg einer Fremd­sprache angehen, des Englischen. Welche Mut­proben werden denen abverlangt, die dieses Idiom rechtschreiben (recht schreiben?) wollen! Keine Reform kommt ihnen zu Hilfe.

Noch nicht: Spelling Society.

Die Einheit der Schreibung unserer Sprache ist abhanden gekommen: Wir haben Zustände wie um 1780. […] Wir brauchen eine Sprachakademie, die gegen politische Einflüsse und gegen die Lobbyarbeit von Lehrer­verbänden und Wörterbuch­verlagen immun ist. Wie sollte eine solche Sprach­akademie beschaffen sein? Sie sollte sich nicht auf die Regelung und Entwicklung der Rechtschreibung beschränken, sondern sich auch um die Entwicklung von Terminologien kümmern, in denen man schon heute keine vollständigen deutschen Wortschätze mehr hat. […] Die gescheiterte Rechtschreib­reform sollte ein Anlass sein, über diese Alternative nachzudenken.

Günter Grass, Hans Magnus Enzens­berger, Elfriede Jelinek und andere be­grüßten die Ent­scheidung der "Frank­furter All­gemeinen", zur alten Recht­schreibung zurück­zukehren.

Als Sprachlehrer für Englisch und Deutsch und Inhaber eines Übersetzungs­büros konnte ich die echten Beweggründe für die Einführung einer neuen Rechtschreibung nie richtig verstehen.

Und weil uns das Leben überhaupt — inkl. Rechtschreibung — ein einziges Interpretations­problem zu sein scheint, das nie zu lösen und schon gar nicht zu beseitigen ist, warten wir mit einiger Ungeduld auf den neuen Duden (Auslieferung 25. August). Andere warten nicht. In Deutschland, wo der Kampf zwischen Sprach­bewahrern und Sprach­modernisierern Leidenschaften entbunden hat, die die europäischen Nachbarn geradezu erstarren liessen, sind die vermeintlich geräumten Vorposten an der Orthographie-Front sogleich wieder besetzt worden.

Lesenswerte glosse aus schweizerischer sicht (ganzer artikel im BaZ-archiv).

Auch die grossen Printverlage in der Schweiz wie NZZ Verlag, TA Media AG und Ringier Verlag wollen an der Rechtschreib­reform festhalten.

Martin Müller, Primarlehrer Arbon: «Die Vereinfachungen sind so minim, dass der Erfolg dieser Reform aus­geblieben ist.

Enthusiasmierte Anrufer liessen die Telefone in der Redaktion nicht mehr stillstehen, berichtet Literaturchef Thomas Steinfeld: «Die Leute sind wie befreit.» Auf die Frage, ob die Rückkehr zur herkömmlichen Orthographie konsequent vollzogen werde, antwortet er: «Einige Modifikationen werden wir uns vorbehalten — aber das tun Sie bei der NZZ ja auch.»

Nach einem Jahr friedlich-gleichgültigem Nebeneinander von alter und neuer Rechtschreibung erklärte gestern die "FAZ", ab dem 1. August wieder nach dem alten Regelwerk zu schreiben. Nachdem sich die meisten Schrift­steller (und mit ihnen viele Verlage) dem Verwaltungs­akt widersetzt hatten, scheint nun das Scheitern der Reform zum Greifen nahe.

Gestern empfand ich ein lange nicht erlebtes und lange vermisstes frohes Gefühl, als ich von der Rück­kehr der F.A.Z. zur alten Recht­schreibung hörte […].

Die F.A.Z. hat begriffen, dass es bei der so genannten Rechtschreib­reform überhaupt nicht um eine Neufassung von Regeln ging, deren Normierung wünschens­wert oder gar notwendig gewesen wäre, sondern um eine un­verfrorene Attacke auf die Substanz der deutschen Sprache selbst.

In zehn Jahren kriegen Sie keine Nachwuchs­journalisten mehr, die die alte Recht­schreibung be­herrschen.

Noch bevor die so genannte "Puttkamer-Ortographie" als amtliches Regel­buch erschien, lag 1880 Dudens "Voll­ständiges ortho­graphisches Wörter­buch der deutschen Sprache" vor. Dabei handelte es sich allerdings weder um ein sprach­wissenschaftlich kontrolliertes Regel­werk noch um das Dokument einer Rechtschreib­reform. Duden war ab­gleichender Sammler und Sortierer mehr als Normgeber.

Auch die Mehrheit der Bürger lehnte die durch die Hintertür eingeführte Neuerung ab.

Zahlreiche deutsch­sprachige Zeitungen kündigten aber gestern an, sich der F.A.Z. vorerst nicht an­schließen zu wollen. Zwar zeigten sich einige, wie Franz Sommer­feld, Chef­redakteur des "Kölner Stadt-Anzeigers", "fasziniert von der Partisanen­aktion" der Zeitung. Dennoch gebiete die Ver­antwortung gegenüber den jungen Zeitungs­lesern das Festhalten an den neuen Regeln. […] Bei den Schweizer Zeitungen sorgte die Ankündigung der F.A.Z. zunächst nicht für Auf­regung.

Der Kampfruf "Zurück zur alten Rechtschreibung" schallt wie Donnerhall. […] richtet die "FAZ" genau das an, was sie an der Reform kritisiert: Sie selbst gefährdet vom 1. August an Tag für Tag die Einheitlichkeit der deutschen Rechtschreibung. Sie erhöht die Mauer zwischen denen, die der Reform folgen, und denen, die sie ablehnen. Sie unternimmt damit einen eindeutig politischen Schritt, um eine Situation zu verändern, die ihr nicht passt, und sie reißt mit dieser Macht­demonstration einen Spalt in die Zeitungs­landschaft, zumal absehbar ist, dass so bald kein weiteres Blatt umschwenken wird.

Der Konkurrenzdruck zwischen beiden konservativen überregionalen deutschen Tages­zeitungen wächst. Warum sonst hätte "Die Welt" das Gerücht in ebendiese setzen sollen, die Reform werde überarbeitet, warum sonst will die FAZ Vorreiter bei der Umkehr sein als allein, um sich ins Gespräch zu bringen?

Selbst Tony Blair verhaspelt sich ständig, siehe sein kürzlich bekannt gewordenes Memorandum vom 29. Ap­ril, wo er unter anderem schreibt. "We need a strategy that is almost discrete (sic)". Phonetisch geht "discrete" vollkommen in Ordnung, wie in "complete", nur leider ist es falsch geschrieben: "discreet" wäre richtig gewesen, wie in "sheet". Aber wie soll ein britischer Premier­minister das bei der chaotisch unbere­chenbaren Rechtschreibung des Englischen wissen, ohne einen eigenen linguistischen Berater?

Zur zentra­len Figur bei den Bemühungen um die "Herstellung größerer Einigung in der deutschen Rechtschrei­bung" wurde der Jurist Adalbert Falk. Als preußischer Kultus­minister berief er im Auftrag Bismarcks fünf Jahre nach der Reichseinigung von 1871 eine Konferenz ein […] Groben Abweichungen von der "Volkssprache" hatte […] Adalbert Falk einen ministeriell Rie­gel vorgeschoben. Es könne nicht infrage kommen, beschied er die Reform­anhänger, in den Schulunter­richt eine Orthografie einzuführen, die "außerhalb der Schule kaum oder nur beschränkte Aufnahme fände". Diese Auffassung hat im jüngsten Streit um die Rechtschreib­reform keinen Wider­hall mehr gefunden.

Doch – sie hat eine echte reform verhindert.

Pragmatisch und vernunftgesteuert statt fundamentalistisch und gefühlstrotzig kann in diesem Fall nur heißen: Perfektion des Status quo, nicht Wiederherstellung des alten Zustandes. Auf der Basis dessen, was Schulkinder seit vier Jahren lernen und worauf sich inzwischen das gesamte Verlagswesen umgestellt hat, muss man nun im Einzelnen modifizieren, statt alles komplett zu negieren.

Im Feuilleton der «FAZ» wurde gestern vom Leder gezogen wie in einem Wörterbuch des Boulevards: «Bankrott, gemein­gefährlich, Skandal» — gemeint ist immer die neue Rechtschreibung: «Diese Reform ist ein einziges Fiasko. […] zweifelhaft ist, ob das Beispiel der «FAZ» […] Schule machen wird und weitere grosse Zeitungen sich anschliessen und die Neu­schreibung beenden werden. Somit käme dank der «FAZ» in den Dschungel der unterschiedlichen Recht­schreibungen lediglich eine weitere Orthografie hinzu — nämlich die alte.

Schon bevor die «Frankfurter Allgemeine Zeitung» die Rückkehr zur alten Form verkündete, machte man sich auch bei der «Südostschweiz» Gedanken über Anpassungen. Gegenwärtig wird darüber diskutiert, ob die Zusammen- und Getrennt­schreibung wieder nach den alten Regeln erfolgen soll.

Am Dienstag teilte die FAZ mit, dass sie per 1. August zur alten Rechtschreibung zurückkehrt. […] Wenig beeindruckt von dieser Mitteilung zeigt man sich beim Kantonalen Erziehungs­departement in St. Gallen. «Bei uns gibt es im Gegensatz zu Deutschland keinen heiligen Krieg um die Reformen. Wir gehen die Sache pragmatisch und gelassen an», sagt Felix Baumer, Leiter des Amtes für Volksschulen. […] Das gegenwärtig herrschende Nebeneinander von alter und neuer Form sieht Baumer gar als Chance: «Es ist jetzt ein günstiger Moment, in den Schulen Grammatik und Rechtschreibung zu lehren. Texte können verglichen werden, und die Kinder können darüber reden.» Die Schulen im Kanton hätten grössere Probleme zu lösen als jene der neuen Rechtschreibung, so Baumer. Wenn ein zwölfjähriger Kosovare Deutsch lernen müsse, sei es nicht wichtig, ob es «Gämse» oder «Gemse» heisse.

In den kommenden Wochen werde Reuters beobachten, wie sich die Kunden, aber auch die Politiker zu Änderungen bei der reformierten Rechtschreibung äusserten.

Zwei Jahre nach Inkrafttreten der Rechtschreib­reform kehrt mit der «Frankfurter Allgemeinen Zeitung» (FAZ) eine der renommiertesten deutschen Tages­zeitungen zur alten Rechtschreibung zurück.

Eigentlich sind es ja 4 jahre. Oder 1 jahr nach inkrafttreten bei der presse.

Die Erfinder der Reform wollten mit ihr vor allem dieses: mehr erlauben und nicht mehr verbieten. Warum nicht Ernst machen damit? Warum nicht neben der neuen die alte Rechtschreibung erlauben und neben der alten die neue? Man kann das finster „Chaos“ nennen […]. Man kann das aber auch begrüßen und fröhlich „Vielfalt“ dazu sagen. Die Lage wird jedenfalls nicht übersichtlicher dadurch, dass diejenigen, die laut „Chaos“-Alarm schlagen, jetzt mitten im Sommerloch beginnen, ein Chaos noch zu vergrößern, das es ohne ihren Alarm zweifellos nicht gäbe.

Ihren ersten Geburtstag hätte die Rechtschreib­reform dieser Tage feiern sollen - da kommt die Todesanzeige: Vom 1. 8. an wird die FAZ zur alten Rechtschreibung zurückkehren. […] Jetzt haben wir also glücklich wieder das Chaos, ja mehr Chaos als zuvor.

Die neue Rechtschreibung rettet die Einheitlichkeit nicht, vielmehr zerstört sie sie.

Unsere Schüler lernen die falsche Rechtschreibung. Wenn sie das Klassen­zimmer verlassen, stoßen sie auf eine Ortho­graphie, die dem Diktat ihrer Lehrer nicht entspricht. Die Masse des in der alten Ortho­graphie verfassten Schriftguts ist auf absehbare Zeit unendlich viel größer als alles, was in der neuen ent­standen ist.

Damals war das internet zwar nicht mehr neu, aber für viele «neuland», wie sich die deutsche kanzlerin noch 2013 ausdrückte.

Es herrsche Verwirrung! In Deutschland! Dilettanten seien am Werk gewesen! Und: Geld habe es auch noch gekostet! Milliarden! Am besten hat uns der Schlusssatz des Kommentars gefallen: "Sie (die Rechtschreib­refom) war das dümmste und über­flüssigste Unternehmen in der deutschen Kultur­politik nach dem Zweiten Weltkrieg: ein gemein­gefährlicher Akt." Fragt sich nur, was der Zweite Weltkrieg eigentlich damit zu tun hat, außer natürlich, dass er auch dumm, über­flüssig und ein gemein­gefährlicher Akt war. Aber doch eigentlich kein Unternehmen innerhalb der deutschen Kultur­politik, oder?

Die Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung hat eine neue Initiative zur Abschaffung der Rechtschreib­reform gestartet. Es sei höchste Zeit, "mit dem Rückbau zu beginnen", heißt es in einer Resolution, die an viele Redaktionen versandt wurde und den ausdrücklichen Hinweis enthält: "Wir bitten herzlich, diesen Text nur in der Schreibung, in der er abgefaßt ist, abzudrucken."

Angesichts des "Drunters und Drübers", das in der neuen Rechtschreibung herrscht, hat der Weilheimer Deutschlehrer Friedrich Denk gestern gefordert, "die Rechtschreibkommission wegen erwiesener Unfähigkeit zu entlassen".

Ab 1. August kehrt das renommierte Blatt zur alten Rechtschreibung zurück.

Die Presse, die das neue gar nie eingeführt hat, freuts natürlich. Hier ein tipp von einem, für den sprache wichtiger ist als schreibung: Es müsste heissen «Am 1. August kehrt …» oder «Ab 1. August gilt …».

Auch der Präsident der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung in Darmstadt, Christian Meier, äußerte sich kritisch. Einerseits wäre eine ernsthafte Reform der Reform zu begrüßen, andererseits befürchtet er die Inkonsequenz der Verantwortlichen. "Am besten wäre es, die Reform vollständig zurück­zunehmen", sagte Christian Meier, "aber ich befürchte, das wird nicht geschehen, da die Autoren der Reform und die Kultusminister ihr Gesicht weiter verlieren würden." Meier hofft auf einen "Rückbau" der Reform, die er "unerträglich" findet.

„Die deutschen Rechtschreib­regeln werden erneut reformiert“ titelte gestern die Tages­zeitung „Die Welt“ und druckte einen Artikel des prominenten Reform­gegners Theodor Ickler mit der Unter­zeile: „Die Rechtschreib­kommission kehrt still­schweigend zur alten Orthografie zurück.“ Diese Berichte, von den Nachrichten­agenturen zitiert, durch Hörfunk und Fernsehen verbreitet, sorgten dafür, dass die Mit­arbeiter der Mann­heimer „Duden“-Redaktion gestern den ganzen Tag die Telefone nicht verlassen konnten. Hinter­grund der Aufregung ist die Vor­bereitung der neuen Auflage des „Dudens“, die am 25. August er­scheinen soll.

Es handelt sich nämlich um einen Schildbürgerstreich der Sonderklasse, wenn Teile der Reform nach zwei Jahren schon wieder zurückgenommen werden müssen.

Milliarden hat dieser Bankrott der deutschen Rechtschreibung gekostet, sie hat viele Tausende an Arbeits­stunden gefordert, sie hat in mehreren Schüben Berge von Büchern hervor­gebracht, die innerhalb von kurzer Zeit überholt waren, und sie hat nie die Unterstützung der Bevölkerung besessen. Sie war das dümmste und überflüssigste Unternehmen in der deutschen Kultur­politik nach dem Zweiten Weltkrieg: ein gemein­gefährlicher Akt.

Mister Quest, der amerikanische Stammgast, kam irritiert an die mitter­nächtliche Rezeption geschlendert. Er war der einzige, der in der Sauna Badehose trug. Er wollte wissen, ob er „crazy“ sei oder die anderen. […] Am Abend des „Main-Spitze“-Besuches befand er sich mit Michaela in angeregtem Geplauder über die Rechtschreib­reform unter besonderer Berücksichtigung des Doppel-S.

Auch Christel Wirschheim aus Saarbrücken nutzt seit einigen Jahren die Bücherbörse. "Die Rechtschreib­reform und immer neue Auflagen von Büchern machen es fast unmöglich, Schulmaterial in der Familie weiterzugeben."

Der Freiburger Professor Joseph Keul ist der bekannteste Sportmediziner Deutschlands gewesen — und einer, der polarisiert. […] Im Fragebogen der "Frankfurter Allgemeinen'' gab er vor zwei Jahren Antworten, die typischer nicht sein könnten. Welche Reform er am meisten bewundere? "Die Rechtschreib­reform, die keiner will.''

Die umstrittene Rechtschreib­reform ist großen Teilen der Bevölkerung offenbar nicht vermittel­bar und wird deshalb von Experten stillschweigend überarbeitet. Nach Informationen der WELT hat die Rechtschreib­kommission aus negativen Erfahrungen gelernt und plant bereits tief greifende Änderungs­vorschläge.

Insgesamt, so hat die Bonner Sprach­wissenschaftlerin Maria Theresia Rolland ermittelt, werden zurzeit mindestens 23 unter­schiedliche Orthografien angewandt.

Ist da unsere schon mitgezählt?

Es kostet nur einen Federstrich, die erzwungene Scheinblüte der ohnehin welken Neuschreibung zu beenden und wieder so zu schreiben, wie es unter gebildeten Erwachsenen üblich ist.

In der Welt ist die reform schon tausend tode gestorben.

Selbst kleinere Korrekturen pflegen den Unmut der Sprach­schützer hervor­zurufen, wie der Streit um die Feminisierung von Berufs­bezeichnungen ("Madame la ministre") gezeigt hat. Deshalb überrascht es um so mehr, dass sich seit einer Woche rund 3000 Französisch­lehrer aus 108 Ländern auf ihrem Kongress in Paris die Köpfe darüber heiß reden, ob es vielleicht doch sinnvoll sei, die französische Orthografie zu "modernisieren", das heißt: zu vereinfachen.

Im Vorwort zu einer Festschrift für Nikolaus Harnoncourt (Christoph Wolff [Hrsg.]: "Die Gegen­wart der musikalischen Ver­gangenheit". […]) stellt Christoph Wolff gar den Begriff der "histori­schen Aufführungs­praxis" […] in Frage. Während sich im englisch­sprachigen Raum die Formulierung "historically informed per­formance practice" durch­gesetzt hat und damit die Nähe zu politisch korrekten Formulie­rungen (etwa: "ortho­graphically challenged people") gesucht und gefunden wird, gibt es im Deutschen Nachhol­bedarf. Mit seinem Vorschlag der "histo­rischorientier­ten" Aufführungs­praxis stemmt sich Wolff in bewunderns­werter Weise gegen den Getrennt­schreibungs­wahn der Recht­schreib­reform. Allein, er und die Reformer haben mit ihren Schöpfungen dasselbe Problem: Wie betont man sowas?

Nicht einmal originale Straßen­schilder überdauern alle Zeiten. […] Vor allem scheint […] das "ß" auszugehen. Selbst der persönliche Name von Heinrich Karl Otto Straßburg, 1862 geborener Erfinder der Straßburg­passage, bekommt mittlerweile per Rechtschreib­reform ein Doppel-S übergebraten. Die DDR wusste schon, warum sie sich nicht auf solche Schreibkrämpfe einließ: HO-Passage schrieb jeder richtig …

Das mit der verschiedenen Schreibweise des Familien­namens ist übrigens kein Versehen. Sie sei, als die Rechtschreib­reform in Kraft trat, von ihrem Arbeitgeber gefragt worden, wie sie ihren Namen künftig schreiben wolle. Sie entschied sich für Weiss, im Gegensatz zum Rest der Familie, der sich weiterhin Weiß schreibt.

Die Mundarten besitzen ein eigenständiges Wertungs­system und unterliegen keiner Normierung und Beschränkung. Die Schrift­sprache hat sich in den Amtsstuben, in den Fürsten­häusern und in der begüterten Oberschichten entwickelt. […] Durch den […] Buchdruck gewann die normierte Schriftsprache allmählich die Oberhand. Diese Entwicklung, zu der auch die neuerliche Rechtschreib­reform gehört, dauert bis heute an und ist noch nicht abgeschlossen.

Müssen die französischen Rechtschreibregeln vereinfacht werden? Diese Frage beschäftigt die annähernd 3000 Französisch­lehrer aus aller Welt, die zurzeit in Paris zu ihrem zehnten Kongress zusammen­gekommen sind. Der Präsident der „Internationalen Föderation der Französischlehrer“ (FIPF), der Belgier Alain Braun, hat die Debatte über die Notwendigkeit einer Rechtschreib­reform angestoßen.

Das erzählt uns die Geschichte vom "Weißen Rössl", die jetzt von der Landesbühne Hannover im Kleinen Garten­theater (vormals: Probebühne) in Herrenhausen mal wieder aufgezäumt wird. Bei der Landes­bühne schreibt sich der alte Theatergaul übrigens noch "Rößl" — und ist auch sonst sehr gestrig. Denn leider verweigert sich diese Produktion nicht nur der Rechtschreib­reform (wofür man noch Verständnis haben kann), sondern auch jedem Denkansatz.

Der junge Mensch ohne Ausbildung von heute sei der Langzeitarbeitslose von morgen, sagte der Referent. Ihm sei es unbegreiflich, wie es zu einem Mangel an Fachkräften im Computerbereich und der Informationstechnik kommen konnte. "Das Kultusministerium befasste sich zehn Jahre lang mit der Rechtschreib­reform, während andernorts längst zeitnah und bedarfsgerecht ausgebildet wurde."

Ernst Husse von der Schulaufsicht beim Regierungs­präsidenten Münster bittet die Eltern um Geduld: »Wir sind in der Übergangs­phase« — der Gesetzgeber habe eine Umstellung bis 2005 vorgesehen. Wegen des geringen Umfangs der Reform hält er die Auswirkungen an den Schulen »für nicht so gravierend«.

Zu den Lieblings­beschäftigungen gehörte es damals noch, die Wand mit möglichst flotten Sprüchen zu bekritzeln. Kostprobe: „Tagsüber penne, und nachts schlafe (en stund)". Die Rechtschreib­reform kam ihnen gerade recht, denn „da koste geschreuwe wos de wellt".

Der Ortsvorsteher der Feldkircher Fraktion Tisis, Herbert Sonderegger, findet die Rechtschreib­reform gelinde gesagt "einen totalen Quatsch". […] Ganz anders sieht dies der amtierende Bezirkshauptmann von Feldkirch, Dr. Bernhard Wiederin. Er ist überzeugt, dass die Rechtschreib­reform grundsätzlich positiv zu bewerten ist und sehr viele Vereinfachungen gebracht hat.

Darüber hinaus will das LexiKom seinen Lesern nicht nur bei der Erklärung, sondern auch bei einheitlichen Schreib­weisen Hilfestellung leisten. Unter Berücksichtigung der Rechtschreib­reform und in Anlehnung an die Schreibregeln der Nachrichten­agenturen hat die Redaktion die wichtigsten neuen Rechtschreib­regeln zusammengefasst und zudem spezielle Schreibregeln für Firmennamen und Begriffe entwickelt, die nun im Buch und im Internet (www.lexikom.de) erstmals veröffentlicht werden.

Vor keine Probleme stellte ihn die neue Rechtschreibung, eine Reform, die ihm zu wenig weit ging.

Es geht doch wirklich nicht um "Rechtschreibfrieden", sondern um die Wieder­herstellung einer der deutschen Sprache angemessenen Rechtschreibung. Kein ernst zu nehmender Kritiker will ohne Wenn und Aber zu den alten Duden-Schreibungen zurück. Inzwischen liegen ein aufgeklärtes Regelwerk und ein ent­sprechendes Wörterbuch vor.

Nur ist das eben aus unserer sicht ein zurück zu den alten dudenschreibungen.

Es darf nicht sein, dass eine kleine Bürokratentruppe, verstärkt durch willige Germanisten, weiterhin die deutsche Sprache okkupiert. Auf weitere empirische Studien, wie Eisenberg sie vorschlägt, kann die Sprach­gemeinschaft verzichten.

Ihre Leistung ist vor allem deshalb erstaunlich, weil Sie das sinnentstellende Getrennt­schreiben tagtäglich und vor allem wider besseres Wissen fast ohne jeden Rückfall in die alten Regeln ertragen haben.

Unter den sieben Schildern in der Schlossanlage nimmt das am Haupttor eine Sonderstellung ein. Hier ist der Text wieder­gegeben, wie er vor genau 475 Jahren in die Marmortafel über dem Tor eingraviert worden ist. Diese Inschrift ist ein Zeitdokument an dem deutlich wird, wie sehr die Rechtschreibung einem steten Wandel unterworfen ist.

Verschwörungen überall. […] Es beginnt scheinbar ganz harmlos und doch in einem Kernbereich der deutschen Seele — der Rechtschreibung. (Keine Angst, wir legen nicht die alte Platte auf: die Kultusminister und die Schifffahrt mit drei f's.) Welche unsäglichen Qualen, welche unüberwindlichen Probleme sie bislang auch bereitete, mit dem Einsatz moderner Büro­kommunikation schien es so, als beginne eine neue Ära ohne Demütigung durch orthographische Schwächen, denn: Fast-Monopolist Microsoft macht's möglich. Deren meist verbreitetes Software-Paket bietet ein Rechtschreib­korrektur-Programm […].

Die bisher vorliegenden punktuellen Erfahrungen reichen nicht aus, wenn das Ziel darin bestehen soll, den Rechtschreib­frieden wieder herzustellen. […] Die Ergebnisse einer empirischen Erhebung müssten dazu führen, dass im Jahr 2005 gezielt Änderungen an den amtlichen Schreibweisen vorgenommen werden. […] Und die Kritiker könnten sicher sein, dass ein Um- und Rückbau in die richtige Richtung ginge, selbst wenn er nur die größten Absurditäten beseitigte.

Oder ein weiterausbau in die richtige richtung?

Lehrstellenbewerber haben es zusätzlich schwer, weil die überall verlangten Rechtschreib­kenntnisse durch die Rechtschreib­reform äußerst problematisch geworden sind. Man weiß nie, wie ein Personalchef es haben will. […] Die bloße Bekundung von Unterwerfungs­bereitschaft durch möglichst viele ss-Schreibungen genügt manchem, andere fühlen sich gerade dadurch abgestoßen.

Wenn rechtschreibung etwas mit unterwerfung zu tun hat, ist es in der tat problematisch.

Ich hoffe sehr, dass die F.A.Z. zum August wieder umstellt auf die qualitativ höherwertige und leserfreundliche "alte" Schreibweise.

Ein Haus der Liebe im Bayerischen Wald, in dem ein junges Paar ungestört sein will. Denn es ist "friesch voheiratet". Der Leser Albrecht Märkisch aus Büsnau hat im Urlaub die Ehehütte mit der etwas anderen Rechtschreibung entdeckt. Das sei wohl die "Rechtschreib­reform auf bayrisch", spöttelt er. […] Liebe fragt nicht nach der Orthografie. Anfangs stören kleine Fäler das Eheglick ohnehin nicht. Das kommt erst, wenn man nicht mehr so friesch voheiratet ist, gell.

Das wirklich Ärgerliche an der neuen Rechtschreibung ist doch verdammt noch mal das Verschwinden jeder etymologi­schen Sicherheit. Weiß doch kein Mensch mehr, ob fantastisch jetzt von Fanta kommt.

Ich möchte die Kritik an der Einführung des Fremdsprachen­unterrichts in der Grundschule noch schärfer formulieren. Es handelt sich um einen Schildbürger­streich, der noch verrückter ist als die so genannte Rechtschreib­reform.

Deutsch ist durch die Rechtschreib­reform nicht einfacher geworden. […] Am Dienstag, 27. Juni, veranstaltet die Schwäbisch Hall Training GmbH ein gemeinsam mit der Duden­redaktion erarbeitetes Training für Kommunikations­fachleute […]

Frage: Beachten Sie beim Schreiben die neuen Rechtschreibregeln? Ihr langjähriger Arbeitgeber, der Spiegel, tut es ja, obwohl er das ursprünglich nicht recht wollte. Hellmuth Karasek: Ich habe schon die alte Rechtschreib­reform nicht beachtet. Da man aber inzwischen alt neben neu darf, mogle ich mich durch.

Außerdem wird ein Block mit vier Marken zu 20 Franken aufgelegt und als Besonderheit: "1 Kleinbogen in edlem Rahmen, numeriert und handsigniert", so die Post (und kümmert sich nicht um die neue Rechtschreibung "nummeriert") — er kostet stolze 185 Franken (1642,36 S).

Der 2. Preis geht an die Klasse 8b von der Katholischen Theresien­schule in Weißensee. Die 13-Jährigen haben in wochenlanger Gemeinschafts­arbeit eine Zeitung vom 31. Mai 2020 erstellt: selbst geschrieben, layoutet und produziert. Wichtigste Neuerung: Im Jahr 2020 ist die Groß- und Kleinschreibung außer bei Eigennamen und Satzanfängen längst abgeschafft.

Ab heute zeigt die 7. Architektur-Biennale von Venedig, wie Architektur auf menschliche Grund­bedürfnisse reagieren kann. […] "Weniger Estetik, mehr Etik" — so liest sich das Motto in einer die Rechtschreib­reform weiterführenden deutschen Übersetzung in einer 280 (!) Meter langen fantastischen Projektion zum Thema in den Seilereien des Arsenals — ist klarerweise kein monomanisches Unternehmen.

Aldeburgh (ausgesprochen «Oldbra» gemäss der unergründlichen Flexibilität und Exzentrizität der englischen Orthographie) ist ein seltsamer Ort für ein Festival.

Bei Ihrem aktuellen Kinofilm ist mir der Titel aufgefallen. "Katastrofenfilm" mit "f" – entweder ist Otto Legastheniker oder Verächter der neuen Rechtschreibung. — Otto: Ich hab da wohl einen Fehler gemacht. Ich dachte, das wäre die neue Rechtschreibung.

Wir dachten auch schon, das sei die neue rechtschreibung. Aber dann verfügte kultusminister Zehetmair im Spiegel vom 11. 9. 1995: «Es wäre eine Katastrophe, wenn es zu Katastrofe käme.»

Wer von Tenue correcte etwas versteht, sieht sofort, wieviel der andere davon versteht. Es ist wie bei der Rechtschreibung. Wie kommt es also, dass die Mehrheit trotzdem meint, sich über Kleiderregeln hinwegsetzen zu können? Doch nur, weil der Zeitgeist so tut, als seien sie passé. Dabei fallen Dress codes gerade im Business durchaus ins Gewicht.

Der frühe Tod der Mutter hatte den jungen Ernst Jandl hart getroffen. "sie starb, als ich 14 war, und dies war die erste der katastrophen, aus denen sich mein leben seither zusammensetzt", notierte der Dichter Anfang der 80er Jahre in charakteristischer Kleinschreibung.

Es soll […] Kollegen geben, die alles nach alten Regeln runter­schreiben und dann einfach per Computer-Befehl jedes Eszett nach kurzem Vokal in ein flottes ss ändern.

Ausgerechnet der Autor, der Rechtschreib­regeln für sich selber nicht zu kennen schien, gehörte bis zuletzt zu den vehementen Gegnern der Rechtschreib­reform.

Mit welchen Erwartungen die wohl alle nach Belgien und Holland aufgebrochen sind? Der Journalist an sich ist ja von Berufs wegen neugierig und fragt sich: […] Wer hat 100 Mark darauf gesetzt, dass Deutschland Europameister wird? Wer hat schon die neue deutsche Rechtschreibung fehlerfrei intus?

Sehr kritisch äußerte er sich 1996 zur geplanten Rechtschreib­reform, die er für unnötig und verfehlt hielt.

Die Rechtschreib­reform hat nach Auffassung der Initiative "Wir gegen die Rechtschreib­reform" zu einer explosions­artigen Vervielfachung der Fehler geführt.

Es sind nicht nur die „alte“ (d. h. bewährte und moderne) und die „neue“ (d. h. künstlich archaisierende) Recht­schreibung, deren Neben­einander die Schüler ebenso wie die Erwachsenen verwirrt und jede Schreib­sicherheit verhindert, sondern die Reformer nehmen sich das Recht, in ihren Schriften jeweils so zu schreiben, wie sie es schon immer für richtig gehalten und nur leider nicht durch­gesetzt haben.

Ja, in unserem fall ist es die natürlich archaisierende eigennamen­grossschreibung.

Wie an manchen anderen Tagen kommt mir Siegfried Lenz, einer unserer Othmarscher Nachbarn, auf seinem Weg in die Waitzstraße entgegen, und es entspinnt sich eine kurze Diskussion am Gartenzaun. Der Schrift­steller ist eingeladen, das Wieder­auftauchen der Mammut-Bohrmaschine vom Elbtunnel mitzuerleben. Eine bewunderns­werte Technik — darüber sind wir uns einig und noch über ein anderes Thema: Nein, die neue Rechtschreibung machen wir nicht mit!

Sicher wird sich mancher fragen, wieso eine derartig komplizierte Schrift existieren kann — aber hinter dem Erhalt von Schrift­systemen steht wie in vielen anderen Ländern auch die Macht der Gewohnheit. Hat man das Lesen einmal erlernt, wird nicht mehr das einzelne Schrift­zeichen betrachtet, sondern eine Sinneinheit in ihrer Gesamtheit aufgenommen. Wer immer noch nicht überzeugt ist, der braucht nur an die Diskussion, die die neue Rechtschreibung oder um die Abschaffung der Groß- und Kleinschreibung in Deutschland ausgelöst hat, denken.

Wenn außer De-skription auch noch Des-kription und sogar Desk-ription möglich sein soll, muss man am Sinn der so genannten Reform erneut zweifeln. Hätte man da die Wort­trennung nicht ganz freigeben sollen?

Es ist keineswegs richtig, daß „das Nebeneinander von alter und neuer Rechtschreibung den Schülerinnen und Schülern keinerlei Probleme bereitet“.

In der modernen Rechtschreibung kann man sich zwischen zwei s-Schreibweisen am Wort- bzw. Silbenende entscheiden: Zwischen s und ß. Die Endung ss gibt es nicht. In der mittelalterlichen Schreibung der selbst­ernannten Reformer, die in Wirklichkeit jedoch Reaktionäre sind, kommt eine weitere Variante hinzu, die ss-Endung.

Und Gott, Tod und Teufel? Religion und Interpunktion sind Glaubens­sache, meinte schon Goethe als früher Befürworter der Rechtschreib­reform.

Der Wegfall einer klaren und einfachen Regel [„Am Silben- oder Wortende steht statt ss ß“] vereinfacht die Orthographie keinesfalls, wenn wie hier in Situationen, die vorher einfach entscheidbar waren, nunmehr komplizierte Einzelfall­regelungen beherrscht werden müssen.