Ob die Verfassungs­richter das Reform­werk billigen oder für verfassungs­widrig halten, hängt ent­scheidend davon ab, welche Tragweite sie ihm zusprechen. […] Breiten Raum nimmt die Frage nach der Akzeptanz der Rechtschreib­reform ein. So wollen die Verfassungs­richter wissen, wie Schüler, Eltern und Lehrer auf die neuen Schreib­regeln reagiert haben. Weiter wird gefragt, ob damit zu rechnen ist, daß sich die neuen Regeln in der deutschen Sprach­gemeinschaft durch­setzen, und was passiert, wenn das nicht geschieht.

Ja, kein Geringerer als Jacob Grimm, der später die herrschende Ortho­graphie mit den kräf­tigsten und derbsten Aus­drücken bekämpft und sie zu ändern versucht hat, spricht in der Vorrede zu seiner Grammatik Zweifel darüber aus, ob sie […] noch für Änderungen empfänglich sei.

Wir haben von Duden-Seite immer gesagt, es wird schwierig von der Akzep­tanz her sein, egal was ihr vorschlagt.

Augst räumte ein, daß/dass die Reformer an den Grenzen der Durch­setzbarkeit stehen­geblieben seien. Beispiel Stamm­prinzip: „›Ältern‹ haben wir uns nicht getraut.“

Deshalb wird die Süddeutsche Zeitung dafür eintreten, dass die neue Rechtschreibung noch einmal auf den Prüfstand kommt, weil sie in ihrer jetzigen Form nicht akzeptiert wird. Die Reform ist gescheitert.

Sprachliche Normen hängen … nicht vom Willen – unter Umständen kurz­fristig wech­selnder – Mehr­heiten in Par­lamenten ab, sondern lang­fristig – von all­gemeiner Akzeptanz.

Politisiert wird nach den Kriterien der Akzeptanz. Akzeptabel ist an­geblich nur noch, was geringst­möglichen poli­tischen Wider­stand weckt. Richtig ist einzig noch, was Polit-Marke­ting als mehrheits­fähig erachtet. Andere Kriterien sind nicht mehr ge­fragt.

Zu «Karren im Dreck»

Bedenklich stimmt es, wenn die genannten Gross­verlage [chronik, 6. 8. 2004] die Ab­kehr von der neuen Re­gelung nun unter die etwas demagogische Be­gründung stellen, die Mehrheit der Be­völkerung sei gegen die neue Ortho­graphie. Denn ginge es danach, so wäre vermutlich jede Rechtschreib­regelung über­flüssig.

Wer sich erlaubt, die Legitimation staatlicher Obrigkeit in Frage zu stellen, stösst nicht so sehr auf Wider­spruch von dieser selbst, sondern vor allem von Unter­tanen. Unter­tanen sind die eifrigsten Ver­teidiger der Herrschaft, viel eifriger als die Herrschaft selbst.

Ich bin für die Kleinschreibung — aber ich werde dafür nicht auf die Barrikaden gehen.

Akzeptanz, aber nicht aus­drückliche befür­wortung.

Aber auch die Akzeptanz von Ver­änderungen braucht Zeit und Geduld – und vielleicht muss sie auch nicht jeder sofort mitmachen. Auch das lässt sich aus der Recht­schreib­reform lernen. Als ihm der ehemalige Bundes­präsident Roman Herzog entgegen­gehalten habe, er werde die neuen Regeln nie benutzen, habe er erwidert: „Für dich ist das auch nicht ge­dacht“, erinnert sich Zehetmair. Und als Theo Waigel, der ehemalige CSU-Chef, erklärt habe, er werde niemals Schifffahrt mit drei „f“ schreiben, habe er ihm gesagt: „Du nicht. Aber dein Sohn wird damit auf­wachsen.“