»In der deutschen Rechtschreibung ist das ß durchaus unentbehrlich, und gegen seine Beseitigung, die in der neuen Schweizer Schulschrift leider durchgeführt ist, sollte sich jeder wehren.« Das schrieb der berühmte Typograf Jan Tschichold in seinem Meisterbuch der Schrift bereits 1952.

Immerhin verfügt das Deutsche im „ß“, dem „Eszett“ oder „scharfen S“, über eine Art Allein­stellungs­merkmal, wenn auch nur in seiner Schrift. Die Aussprache ist nämlich bei weitem nicht präzise genug, als dass sich aus ihr der rechte Gebrauch des „ß“ schlüssig herleiten ließe. […] Tatsächlich kann man mit Rückgriff auf die zweite Laut­verschiebung die These vertreten, dass nicht nur die Konjunktion „dass“, sondern auch der Artikel „das“ mit „ß“ respektive, nach der letzten Orthographie­reform, mit „ss“ geschrieben werden sollte […]. Ausgesprochen werden sie gleich, doch ist es eine zweifellos nützliche Übereinkunft, dem strukturellen Unterschied zwischen ihnen durch eine unterschiedliche Schreibung Rechnung zu tragen.

Das ß iſt ein hoͤchſt al­berner Buchſtab. Ein reines s oder ſſ kan uns die naͤmlichen Dienſte, wie andern Spra­chen, thun.

ß kann durch ss ersetzt werden.

Ein schlagendes Argument gegen das scharfe S hat der aus Deutschland stammende Basler Typograf Jan Tschichold, eine Welt­autorität notabene, schon vor über sechzig Jahren geliefert. 1943 schrieb Tschichold, das scharfe S sei eine «Monstrosität», weil es als Buchstabe aus der (bei den Nationalsozialisten beliebten) Frakturschrift schlicht nicht in die damals wie heute übliche Antiqua­schrift passe. Recht hatte und hat er. Aber wer liest heute schon das «Basler Schulblatt» von 1943, in dem Tschichold seine Erkenntnis versenkte?

Der Buchstabe "ß" ist überflüssig, ich werde, ähnlich wie das Volk der Hirten und Bankiers, künftig "ss" schreiben.

Schliesslich hat der hier­zulande seit Jahr­zehnten praktizierte Verzicht auf das mitunter differenzie­rende Eszett diese Nation auch nicht in eine Flut der Miss­verständnisse gestürzt. Gut, vielleicht bechert mancher Patient auf den schriftlichen Rat seines Arztes hin, den Alkohol nur noch in Massen zu geniessen, massen­weise statt mit Mass. Aber dahinter steckt wohl eher eine mutwillige Fehl­interpretation als ein ortho­graphisches Problem.

Es lässt sich ohne großes Risiko die Prognose wagen, es wird dem scharfen s, noch bevor alle Schriften und Fonds den neuen Groß­buchstaben über­nommen haben, nach und nach an den Kragen gehen. Zu art­fremd ist es unter den inter­national geläufigen Zeichen.

Wie in Deutschland kannten die frühen Antiqua­drucke in der Schweiz kein Eszett, obwohl die Zweite Ortho­graphische Konferenz von 1901 es auch für Antiqua zwingend vor­schrieb. Der Beschluss wurde in Deutschland nach und nach umgesetzt, in der Schweiz (und in Liechten­stein) aber nie durch­gängig. […] Seit Beginn des 20. Jahr­hunderts wurde das Eszett in der Schweiz mehr und mehr durch ein Doppel-s ersetzt.

[…] ZDF-Journalistin und Sachbuchautorin Petra Gerster […]: Ich sehe das oft in meinem Redaktions­alltag. Viele jüngere Kollegen finden die ß-Regeln so schwierig, dass sie das ß gar nicht mehr benutzen und nur noch ss schreiben.

Bravo!

Für ß wird in großer Schrift sz angewandt, z. B. MASZE (Maße) – aber MASSE (Masse) –, STRASZE, PREUSZEN, Meiszner, Vosz. Die Verwendung zweier Buch­staben für einen Laut ist nur ein Not­behelf, der aufhören muß, sobald ein ge­eigneter Druck­buchstabe für das große ß ge­schaffen ist.

Das „ß“ fällt auch dadurch auf, dass es keinen Groß­buchstaben zur Seite hat. […] Seit 130 Jahren wird über ein großes „ß“ nach­gedacht, bisher ohne über­zeugendes Ergebnis, was darauf hindeutet, dass es die Sprach­gemeinschaft ohne Schmerz entbehren kann.

Ein großes "ß" gab es bisher im Deutschen auch deshalb nicht, weil in den alten deutschen Schriften nicht komplett IN VERSALIEN GESCHRIEBEN werden durfte. Das war typo­grafisch falsch. […] Der Computer erlaubt das, die Regeln für den Schrift­gebrauch nicht.

Darüber hinaus empfiehlt der Rat den staat­lichen Stellen eine […] Er­weiterung des Regel­werks […]: Die Er­weiterung betrifft die Ergänzung um einen dem Klein­buchstaben <ß> ent­sprechenden Groß­buchstaben - nicht zuletzt, um für amtliche Zwecke, ins­besondere Personal­dokumente wie Personal­ausweis und Pass, die Ein­heitlichkeit der Schreib­weise z. B. von Personen­namen zu sichern.

Freilich wird ein großes ß ein Nischen­dasein fristen, denn selten schreibt man in GROß­BUCHSTABEN, und ein Wort mit einem ß am Anfang gibt es im Deutschen nicht. Ob es der neue Buch­stabe auf das offizielle Tastatur­layout schaffen wird, bleibt offen.