Anlass, die eigenen Ansichten über die NS-Kultur­politik zu über­prüfen, gibt die Unter­suchung Rechtschreib­reform und National­sozialismus (Wallstein Verlag) von Hanno Birken-Bertsch und Reinhard Markner reichlich. Die Absicht der Autoren be­schränkt sich aber nicht darauf, Gründe zu liefern, einige Nazi-Klischees zu kassieren. Ihre Re­konstruktion eines "Kapitels aus der politischen Geschichte der deutschen Sprache" zielt auf die zentralen Vor­aussetzungen der aktuellen Rechtschreib­reform und lässt eine pro­grammatische Kontinuität erkennen, die man schlecht wird ignorieren können. Die ent­scheidende Über­einstimmung zwischen der Reform von 1944 und der anno 1996 besteht im Primat, das beide der ge­sprochenen Sprache einräumen.

Würden in Millers Repertoire nicht ab und an Wörter wie „Rechtschreib­reform“ oder „Handy“ auftauchen, könnte man sich vollends in die kabarettistischen Achtziger zurückversetzt fühlen.

«Rechtschreibreform und National­sozialismus» heisst das Buch, […] dessen suggestiver Titel sich vorzüglich dazu eignet, Aufmerksamkeit und böses Blut zu stiften. Als 1998 das Bundesverfassungs­gericht seine Anhörung zur Rechtschreib­reform durchführte, hatte Christian Meier auf die Reform­versuche des nationalsozialistischen Erziehungs­ministers Rust in den vierziger Jahren hingewiesen und pointiert, das gegenwärtige Bestreben, eine bei der Bevölkerung unerwünschte Orthographie staatlich durch­zusetzen, erinnere doch sehr an die Ambitionen der Nazis — ein Vergleich, für den er sich ent­schuldigen musste und den er jetzt in Darmstadt auch nur wiederholte, um ihn zu verneinen. Mit dem nun vorliegenden Buch freilich bleibt die Suggestion in der Welt. […] Hoch ging es her in Darmstadt, es war die lebhafteste Veranstaltung der Akademie seit langem.

Mit Ausnahme der Rechtschreib­reformen der Nationalsozialisten 1941 und 1945 sei es bisher eine "gute deutsche Tradition" gewesen, nichts gegen den Willen des über­wiegenden Teils der Sprach­gemeinschaft zu tun.

Und wo wir schon bei Nazis sind: Auch die Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung setzt ihren Anti-Reform-Alarmismus fort. "Rechtschreib­reform und National­sozialismus" heißt ihre jüngste Publikation, von der die Akademie uns schreibt, sie provoziere mit dem Ergebnis, dass die 1996 beschlossene Neuordnung der deutschen Orthographie in ungebrochener Kontinuität auf den Reform­bemühungen der Nazis aufbaut, und liefere so einen tabu­brechenden Beitrag für die aktuelle Diskussion. War uns gar nicht bekannt, dass Dämlichkeit ein deutsches Tabu ist.

Mit einer Attacke gegen die Reform der deutschen Rechtschreibung hat sich die Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung zu Wort gemeldet.

Zu DDR-Zeiten oder heute - das Prinzip seiner Arbeit lautet: "Sonden in die Ver­hältnisse zu senken." Der 61-jährige, in Berlin lebende Autor wird am heutigen Sonn­abend in Darmstadt mit dem Büchner-Preis geehrt. […] Braun: "Die Rechtschreib­reform ist auf ihre Weise desaströs wie die Ent­industrialisierung, aber Dummheit kann man korrigieren, einen Erdrutsch nicht."

Aus Überzeugung hält der Berliner an Alt­bewährtem fest. Und das sind nicht nur seine Cowboy-Stiefel mit Metall­beschlag. "Ich singe nach der alten Recht­schreibung, lasse mir mein ß nicht wegnehmen und ein ph, das wie f klingt, habe ich auch unter­gebracht", raunt Mey trotzig.

Bei einem Bankett im Presseclub Concordia machte Marcel Reich-Ranicki wieder einmal Rundumschläge. […] Alle 100 Jahre darf einmal die Recht­schreibung reformiert werden.

Jedenfalls für die juristische Fach­literatur läßt sich daher leider nicht fest­stellen, sie sei "von vorn­herein bei den alten Regeln geblieben".

Zum Artikel von Wolfgang Illauer […] (F.A.Z. vom 5. Oktober) […]. Nicht genug damit, daß sich der Augsburger Lehrer als antifaschistischer Kämpfer gegen die nach "Verhaltens­mustern totali­tärer Macht­haber" agierenden Kultus­minister stilisiert und mit scharfer Feder deren Geiseln - seine "kleine fünfte Klasse" - gegen solche "erpresserischen" Maß­nahmen zu ver­teidigen sucht, belästigt er auch noch Ihre Leser mit einem Aufruf zum "Kampf" gegen die Orthographie­repressalien der Willkür­herrscher. Ist diese martialische Rhetorik wirklich nötig? Abgesehen davon, daß sie die skurrile Vorstellung einer orthographie­terroristischen Avantgarde bei mir weckt, an deren Spitze Illauer und die F.A.Z. den Schulter­schluß üben, muß man sich angesichts der auch von ihm selbst zu­gestandenen Erkenntnis, daß die Rechtschreib­reform im Grunde "un­bedeutend" sei […], fragen, ob dieser Grad der Exaltation der Reform angemessen ist.

Es gibt in Stadt und Kreis Gießen eine klare Mehrheit für die Rückkehr zur alten Recht­schreibung.

Aufs Korn genommen wurden Rechtschreib­reform und die Gefährdung der Arbeitsplätze, egal wie sich die Menschen verhalten.

[…] liefern sie bissige Polemik: Über jenes bedeutende Blatt Deutschlands, das gewichtig mit der Rechtschreib­reform aufmachte, obgleich zum gleichen Zeitpunkt in Düsseldorf ein fremden­feindlicher Anschlag erfolgte […]

Die Frage «Bist du reformiert oder katholisch?» ist schon lange der Frage «Schreibst du kennen lernen getrennt oder zusammen?» gewichen. […] Weshalb man bei der rechtschreib­reform nicht gleich nägel mit köpfen gemacht statt alten wein in neuen schläuchen verkauft hat, bleibt im verborgenen (ja, kein überlegen, ob gross oder klein!).

Bei der Tagung […] ging es auch um die Rechtschreib­reform mit ihren Fall­stricken, die aber den Tschechen, wie sich herausstellte, weniger Probleme bereitet als vielleicht erwartet. "Man kann's lernen", meinte eine Seminar­teilnehmerin. Das gelte für Schüler wie für Lehrer.

Weil ich die Rechtschreib­reform zumindest zum großen Teil befürworte […], bin ich tief in meinem Innersten ein Nazi und arbeite von mir unbemerkt daran, zum „späten Vollstrecker des NS-Willens“ zu werden. […] Seit längerer Zeit ist zu beobachten, dass den Reform­gegnern anscheinend die Argumente ausgehen, und so greift man zur vermeintlich schärfsten Waffe […].

Ich würde mir wünschen, dass Sie diesen Weg der kritischen Aus­einandersetzung mit Sach­argumenten weitergehen würden[,] und hoffe sehr, dass Sie sich am Ende dieser Auseinander­setzung dazu durchringen, dem Schritt der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, die alte Recht­schreibung zu verwenden, zu folgen.

Einschliesslich kommaregeln, alt oder neu.

Hans Kriegers Artikel ist ein Beispiel für die politische Unkultur in unserem Land. […] Versuchten die Gegner der Rechtschreib­reform ursprünglich, die Reformer als Alt-68er hinzustellen, die nachträglich ihre sozialistischen Utopien durch die Reform umsetzen wollten, so sollen sie jetzt als Nazis diffamiert werden.

Jedenfalls ist die deutsche wie jede Sprache jederzeit politisch und ästhetisch zu missbrauchen, partiell im Wortschatz verschlissen und in einigen Fällen für eine Weile unbenutzbar geworden durch un­erträgliche Assoziationen […]. Trotzdem sollte man ihre Karikatur, dazu gehören die Wort­vergewaltigungen einer Bürokratie­sprache durch ungehemmten Prä- und Suffix­gebrauch wie auch die Highlights der aktuellen Rechtschreib­reform, nicht mit ihr selbst verwechseln.

Keine andere Sprache wurde derart verschandelt, beschädigt, verdorben, ver­gewaltigt wie die deutsche, keiner anderen hat man Ähnliches angetan. Die Nazis haben unwieder­bringlich diese herrliche Sprache verdorben, in einigen Jahren stellten sie die «Lingua Tertii Imperii» auf, ein Verbrechen gegen die Sprache, wie es kein anderes gab, davon bleiben leider noch viele Wendungen erhalten, und die so genannte Rechtschreib­reform ist davon ein Erbe.

Bla bla. Es gab und gibt noch andere totalitäre staaten, und die Schweiz, in der die Weltwoche seit 1933 erscheint, war keiner. Und der 1924 gegründete Bund für vereinfachte rechtschreibung ist wohl ein rückdatiertes erbe.

Merkwürdig finde ich es, nebenbei, daß niemand von einer anderen Orthographie­reform redet, die tat­sächlich statt­gefunden hat. Natürlich ist es im strengen Sinn keine Orthographie­reform, aber doch etwas in die Nähe Kommendes. Ich meine die Einführung der lateinischen Schrift und die gleichzeitige Abschaffung der bisherigen, der Sütterlin-Schrift. […] Gut, dies ist ein anderes Kapitel, aber daß es in Zusammen­hang mit der Rechtschreib­reform überhaupt nie aufgemacht wird, ist schon ein wenig überraschend. […] Man kann auch gegen die Klein­schreibung sein, aber daß dies eine wirkliche Reform gewesen wäre und auch eine wirkliche Vereinfachung — jedenfalls fürs Schreiben — kann wirklich nicht bestritten werden. Als dies nicht ging, da konnten nur noch Kinker­litzchen bleiben, die nun irritieren.

Zur fraktur: «Überhaupt nie» ist nicht ganz richtig, wie eine suche nur schon auf diesen seiten zeigt.

Heinz Wilgenbusch, schulpolitischer Sprecher der CDU-Fraktion, begründete den Antrag mit der Rechtschreib­reform […]

Und er sang, wie er augenzwinkernd erzählte, «nach der alten Rechtschreibung».

Die 22. Auflage des Recht­schreib-Duden verkauft sich nach Angaben des Mann­heimer Biblio­graphischen Instituts überdurch­schnittlich gut. […] Die Hamburger Thalia-Buch­handlung verkauft den Duden zehnmal so oft wie die "Deutsche Recht­schreibung" von Bertels­mann. […] Im Gegensatz zu 1996 zeigten sich die Käufer diesmal nicht ver­unsichert. "Damals haben die Leute noch nach der alten Recht­schreibung gefragt", erinnert sich eine Hugendubel-Mit­arbeiterin. Inzwischen habe man sich gewöhnt - auch Gerüchten, daß möglicher­weise wieder alles anders werde, begegneten die Kunden mit Ge­lassenheit.

Die auf vier Bände angelegte Edition soll im Herbst 2003 ab­geschlossen sein. In der vor­liegenden Form kann sie aller­dings nur als verderbt be­zeichnet werden: Selbst der verhängnis­volle Hinweis am Schluß der Einleitung, daß die Orto­graphie „behutsam und still­schweigend“ den heutigen Regeln „notabene vor der Rechtschreib­reform“ angepaßt worden sei, entpuppt sich an­gesichts von schönen Archaismen wie „Versandt“, „hienüber“, „etz.“ als irreführend […].

Man fühlt sich zurückversetzt in die frühe Zeit Jelineks, wo sie eine junge Popliteratin war, ätzend und flink; man erinnert sich an Die Liebhaberinnen (1975, noch in Kleinschreibung) oder an die herrliche, viel zu wenig beachtete Kriminalkomödie Die Ausgesperrten (1980).

Es scheint, als ob aus dem Duden-Wörterbuch, von dem erwartet wird, das es richtungweisend für die Rechtschreibung sein soll, ein Verzeichnis der Möglichkeiten geworden ist. Wer ob der Vielfalt der Möglichkeiten irritiert wird, den verweist der Duden-Verlag auf das im Oktober 1998 erschienene Praxis­wörterbuch zur neuen Recht­schreibung, «denn es zeigt für alle Wörter in der Regel nur eine Schreib­variante».

Der Skeptiker hat laut Michael Oakeshott eine Begabung, […] sich eine Katastrophe vorzustellen, ein Gespür für fernes Donnergrollen. Dieses Talent, durch Erfahrung geschult, findet im Horizont seiner Erfahrungswelt auch seine Grenze, und so hat man Oakeshott, den Bürger der glücklichen Insel, nicht des naiven Optimismus überführt, wenn man feststellt, daß er sich ein Fiasko wie die deutsche Rechtschreib­reform nicht hat vorstellen können. In dem nachgelassenen Manuskript über zwei Grund­tendenzen neuzeitlicher Politik, das Timothy Fuller herausgegeben hat, dient die Verein­fachung der englischen Schreibregeln als Beispiel einer skeptischen, die Textur der Überlieferung respektierenden Reform und wird mit der Reform des englischen Rechts verglichen, die sich auf die Harmonisierung von Verfahrens­regeln beschränkte. Der Versuch, die Verfahren der Politik zu vereinfachen, entspräche nach Oakeshott dagegen dem Unternehmen, die Sprache selbst simpel zu machen durch Beschneidung des Wort­schatzes und Verstümmelung der Syntax. […] Wie das deutsche Experiment gezeigt hat, genügt eine Änderung der Schreibregeln, um den Wortschatz zu berauben und die Syntax zu malträtieren. Der Skeptiker darf sich auch bestätigt sehen, wenn seine schlimmsten Befürchtungen überboten werden. Man kann die deutsche Rechtschreib­katastrophe als klassisches Beispiel für die Verheerungen des von Oakeshott in einem Essay von 1962 geschilderten "Rationalismus in der Politik" betrachten.

Die Schreibweise ist kein Irrtum und hat auch nichts mit der umstrittenen Rechtschreib­reform zu tun. Die ungewohnte, «eingedeutschte» Schreibung ist vielmehr Programm: «Das Verbrechen ist von deutschem Boden ausgegangen.

Der Grund: die von den deutschen Verlagen immer häufiger angewandte Rechtschreib­reform. […] Die wenigen eingesparten Kommata reichen kaum aus, um das diesjährige Buchstaben­gesamtgewicht der Messe unter die zulässige Höchsttonnage zu drücken. Das Buchstaben­gewicht hat sich durch die teilweise Abschaffung des "ß" zugunsten von "Doppel-s" deutlicher erhöht als zunächst vermutet.

Angesichts der rauhen/rauen Wellen, die die Orthografie­glaubensfrage derzeit schlägt, heißt es gegenüber den wahren Tücken: Ruhe bewaren. Entschuldigung: Rue bewahren. Nein, auch falsch. Unerhört schwierig, keine Fehler zu machen.

Es umfasst knapp 500 Seiten, wiegt zwei Kilo und hat einen himmelblauen Plastikeinband: Das offizielle "Handbuch des Bayerischen Landtages". […] Wie gewissenhaft der Landtag seine Informationen überarbeitet, zeigt auch der Blick auf die neue Rechtschreibung: Der gute alte "Ausschuß" (sic!) heißt ab sofort "Ausschuss", genauso wie aus dem SPD-Abgeordneten Johannes Straßer (sic!) ein Strasser wurde — auf eigenen Wunsch, wie der Landtag betont, "er hat sogar sein Geburts­register ändern lassen".

Ich wäre sehr für eine Rückkehr zur alten Rechtschreibung. Ob wir das bei unseren Kultusministern schaffen? Ich glaube nicht, denn Minister wollen sich ungern revidieren.

«Um neun Uhr morgens werden die Camions geladen, und dann werden die Buchhandlungen in der Schweiz beliefert», so Hanspeter Joos, Leiter der Verlags­auslieferung, im Vorfeld. […] Und auf die Frage, ob er schon mal einen solchen Run erlebt habe, meinte er: «Höchstens, als der neue Duden aufgrund der neuen Rechtschreibung erschien.»

Meys auf die Rechtschreibereform gemünzte Bemerkung «Ich bin schon zu alt, um umzulernen» («Haben Sie gehört — im letzten Lied waren einige Phs drin»), lässt sich ohne weiteres auf sein ganzes dichterisches Selbst­verständnis übertragen.

Vor allem aber inszeniert das «FAZ»-Feuilleton mit Inbrunst und grossen rhetorischen Gesten gesellschaftspolitische «Debatten» und besetzt selbstbewusst viele der Themen mit, die Traditionalisten eigentlich für politische Ressorts reservieren möchten. […] Ohne Scheu hat Frank Schirrmacher, der junge für Kultur verantwortliche Herausgeber, eine etwas skurrile Kampagne für die Rückkehr zur alten Rechtschreibung losgetreten. Mancher Leser wäre freilich schon dankbar, wenn die Zeitung beim Redigieren der Artikel etwas mehr Sorgfalt walten liesse und nicht so viele Druck- und Grammatikfehler produzierte.

Aber auch in der Bundesrepublik sei der Föderalismus ausgehöhlt wie seit 1949 nicht. Neben der Finanzpolitik sei «der ballonartig aufgeblähte Apparat der Kultusministerkonferenz dabei ein Hauptschuldiger. Die Konferenz gehöre abgeschafft, inklusive der überflüssigen Rechtschreib­reform», forderte Schmidt unter spontanem Beifall des Auditoriums.

Der Nobelpreis für den gebürtigen Weimarer Herbert Kroemer hat nicht nur das Rathaus bewegt. Alte Schulfreunde, das Schiller­gymnasium und ehemalige Nachbarn kramen in Erinnerungen und suchen nach Spuren des plötzlich weltberühmten Wissenschaftlers. […] Auch der Mathe-Leistungskurs der zwölften Klassen hat einen Brief geschrieben. "Dabei haben wir uns entschlossen, die Rechtschreib­reform außen vor zu lassen. Damit kann der Professor bestimmt nichts anfangen", fanden die Schüler. In dem Brief heißt es: "Wir sind sicher, daß es nicht nur in unserem Interesse liegt, Sie willkommen zu heißen. Wir vermuten, auch Sie sind neugierig, wie das Friedrich-Schiller-Gymnasium und Weimar heute aussehen."

In diesem Zusammenhang, so sein Vorschlag, könne auch umgehend die "aufgeblähte Bürokratie der Kultusminister­konferenz abgeschafft werden" — einer Einrichtung, die auch noch eine überflüssige Rechtschreib­reform geschaffen habe. Die Kultusminister­konferenz habe keine Existenz­rechtfertigung: "Wenn etwas bundes­einheitlich zu regeln ist, ist das Sache von Bundesregierung und Bundestag."

Unsere Kinder sind von der deutschen Sprache total überfordert, ihre Kenntnisse katastrophal. Statt Frühenglisch wäre Frühdeutsch nötig. […] Von Orthografie und Grammatik, Konjugation und Deklination scheinen viele Schul­abgänger nichts begriffen zu haben. Statt­dessen behelfen sie sich mit fonetischer Schreib­weise […].

Getilgt wird flächendeckend jeder Straßenname, der unzeitgemäßerweise ein "ß" hinter kurzem Vokal aufweist […]. 17 Aachener Straßen sind betroffen […]. Angesichts von etwa 3000 Straßennamensschildern in Aachen (bei einer Gesamtzahl von 30.000 Verkehrs­zeichen) findet die Rechtschreib­reform nur relativ geringen Niederschlag im Stadtbild. Dennoch gibt es kritische Stimmen, die fragen, ob es in Zeiten leerer Kassen so dringend nötig sei, einige tausend Mark wegen ein paar Veränderungen am deutschen Schriftgut auszugeben (die Lebens­dauer eines Schildes beträgt in der Regel zehn bis 15 Jahre).

Der Bayerische Philologenverband ist seit langer Zeit ein williges Werkzeug des bayerischen Kultus­ministeriums. […] Daß es an den deutschen Schulen auf Jahre hinaus zu einem unerträglichen Rechtschreib­chaos gekommen ist, liegt am Desinteresse oder an der Inkompetenz von Verbands­funktionären, die keine Germanisten sind.

[…] die Internetseite des CDU-Bürgermeisterkandidaten Ralf Wolter. Der letzte Eintrag übrigens stammt vom CDU-Kreis­vorsitzenden und Landtagsabgeordneten Axel Wintermeyer. Der äußert sich […] lobend über Wolters Internet-Seiten. Allerdings hat er seinen gesamten Beitrag ohne Großbuchstaben abgefasst. Ein neuer Vorschlag zur Reform der Rechtschreib­reform?

"Hoher Bogen" oder "Hohenbogen"? Mit dieser Frage setzte sich Ludwig Baumann in seinem Vortrag am Dienstag beim Wald-Verein in Kötzting auseinander. […] Die Getrennt­schreibung […] ist eine Mode unserer Zeit. […] Das Sprach- und Schreib­wirrwarr um den "Hohen Bogen" gehört für unsere Redaktion seither der Vergangenheit an, zumal "Hohenbogen" für Transparenz und Vereinfachung sorgt. Was man von vielen Bestandteilen der Rechtschreib­reform nicht gerade behaupten kann.

Von wegen wolstand in Deutsch­land. Richtig, man kann hir zimlich alles kaufen, aber wievil stunden braucht man dazu! […] Vor 10 jaren dachte man, nach der wider­vereinigung würde sich der osten an den westlichen standard anpassen, aber wenn ich die schlangen hir se, muss ich sagen, es is wol verkeert rum gelaufen.

Der erwartete Run auf das Buch sei wohl nur mit dem Sturm auf den neuen Duden nach der Rechtschreib­reform vergleichbar, heißt es in einer großen Düsseldorfer Buchhandlung.

Nur die rechtsextremen Republikaner fordern, im Südwesten zu den alten Rechtschreibregeln zurückzukehren.

Deutschland ist im Harry Potter-Fieber: Tausende lesehungrige Fans des Zauberers zählen die Tage bis zum Erscheinen des vierten Bandes «Harry Potter und der Feuerkelch» an diesem Samstag. […] Der erwartete Run auf das Buch sei wohl nur mit dem Sturm auf den neuen Duden nach der Rechtschreib­reform vergleichbar, heißt es in einer großen Düsseldorfer Buch­handlung.

Anders als die Reformer von heute hätten sich die National­sozialisten aber nicht getraut, ihre Pläne gegen die Öffentlichkeit durch­zusetzen.

Wir haben den vätern der neuregelung immer vorgeworfen, dass sie zu sehr auf die akzeptanz schielten. Oh, wie haben wir uns getäuscht! Es waren die zartbesaiteten nationalsozialisten, denen die akzeptanz das höchste war. Eine Rechtschreib­reform lag oberhalb, der millionenfache mord dagegen unterhalb der akzeptanz­schwelle. Eine interessante geschichts­auffassung! In dieser abstufung nimmt sich das, was sich die heutigen reformer getrauen, entsprechend schlimm aus. (Nicht zu reden von dem, was der BVR will.) Jetzt verstehen wir, warum gegner wie Jürgen Frielinghaus nur noch beten können.

Im Ernst, der Präsident der Akademie sollte uns verraten, was er im Sinn hat. Will er Korrekturen, die «leid» und «Leid» betreffen, oder will er die Rechtschreib­reform zu Klumpatsch schlagen? Merke: Ein Euphemismus ist eine besonders tückische rhetorische Figur.

Mit der von Hitler gestoppten Rechtschreib­reform war eine andere von ihm gewollte Reform einhergegangen: Die Abschaffung der Fraktur­schrift […]. Wir empfinden diese Modernisierung nicht als Willkürakt der Diktatur. Auch sie ging auf die Brüder Grimm zurück. In der Einleitung zum Deutschen Wörterbuch hatte Jacob Grimm die deutsche Schrift als "unförmlich und das auge beleidigend" bezeichnet und zur Orthographie bemerkt: "in den letzten drei jahrhunderten, trägt die deutsche schreibung so schwankende und schimpfliche unfolgerichtigkeit an sich, wie sie in keiner anderen sprache jemals statt­gefunden hat, und nichts hält schwerer als diesen zustand zu heilen. Berlin 2. merz 1854." Merke: Geschichte ist kein ideologischer Selbstbedienungs­laden.

Die Herbsttagung der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung steht vor der Tür […]. Am Freitag (27.) gibt es um 14.30 Uhr im Maritim-Konferenz­hotel eine Buchvorstellung: „Rechtschreib­reform und National­sozialismus“.

Erst am Ende ging Lemke auf die Rechtschreib­reform ein. […] In dem Gesamtbericht soll sie [die kommission] Ende 2001 auch die Ergebnisse ihrer Gespräche mit Schulbuchverlagen, Zeitschriftenverlagen und Nachrichtenagenturen berücksichtigen. Von Literaturverlagen ist nicht die Rede. Daß überhaupt Bewegung in die bislang auf die Verteidigung der Reform konzentrierte Kultusminister­konferenz kam, ist nach dem Urteil von Beobachtern der Rückkehr der Frankfurter Allgemeinen Zeitung zur alten Rechtschreibung und dem Engagement der hessischen Wissenschafts­ministerin und FDP-Vorsitzenden Wagner zu verdanken.

Bereits Ende des Jahres 2001 werden die Erfahrungen mit den neuen Rechtschreib­regeln zusammengefasst.

Die Kultusminister sehen nach den jüngsten Protesten Handlungs­bedarf. Jetzt muss ihnen Mut zugesprochen werden, vor allem Mut dazu, die unseligen Getrennt­schreibungen wieder abzuschaffen.

Ob man Schlossstraße oder Schloßstraße schreibt? In der Mannheimer Dudenredaktion reagiert man auf die Frage routiniert: "Am 1. August 2005 ist die neue Rechtschreibung maßgeblich für Behörden, dann sollten die Straßenschilder geändert sein", erklärt die freundlich-kompetente Stimme am Beratungstelefon (01 90/87 00 98). […] In der "Schloss-clinic" in Bensberg (Schloßstraße 20) sieht man das nicht ganz so locker: Zwar habe man sich 1999 beim Einzug für das Doppel-S im Namen entschieden, erzählt Ulrike Gelker, weil das Schriftbild besser aussehe. Die Straßenschilder aber sollten bleiben, wie sie sind, meint sie: "Briefbögen, Außenschilder, Stempel, Prospekte. . . . alles müsste geändert werden. Nein Danke, auf die Kosten können wir verzichten!" Das findet grundsätzlich auch Sigrid Mommer. Sie wohnt im Greuel. […] Muss das nach neuer Recht­schreibung nun Gräuel heißen […]? […] 01 90/87 00 98 weiß auch da Rat: "Klarer Fall von historischer Schreibung", sagt sie kurz und knapp. Also: Greuel kann Greuel bleiben.

Die Kritik an den neuen Regeln bewerten die Minister als eine „von einzelnen Medien während der Sommermonate hervor­gebrachte“. Es gebe wichtigere Bildungs­fragen als die Rechtschreib­reform, sagte KMK-Präsident Lemke.

Ratsrechtsaußen Jürgen Schützinger hat da einmal ins bildungspolitische Feld hinein geschnüffelt und als — vermutlich — ohnehin Anhänger altgermanischer Runenschrift die innig diskutierte Rechtschreibe­reform auserkoren. […] So recht mochte freilich nicht mal der Hinweis ziehen, dass solches Aufständlertum nach innen nichts kostet und nach außen kostenlose Werbung bringt. Zwar, grummelte Alt-OB Gebauer zum Thema, könne auch er der modernisierten Fassung deutscher Recht­schreibung nicht sonderlich viel Positives abgewinnen, noch weniger allerdings der Aussicht, dass sich Villingen-Schwenningen gegen die neue Recht­schreibung ausspricht, Donaueschingen vielleicht dafür, während ein dritter Ort möglicherweise den heilenden Ausweg im Esperanto sieht. Und ein gesellschaftpolitisch bedeutsames Thema auf dem Altar der schnellen Schlagzeile zu opfern? Nein, irgendwie hat man sich unter den Kommunalpolitikern unter medial wirksamen Events etwas anderes vorgestellt.

Zu dem jetzt beschlossenen Verfahren sagte Wagner der WELT, die Termine für die "Reform der Reform" würden um mehrere Jahre vorgezogen. So solle die zwischenstaatliche Rechtschreib­kommission in Mannheim bereits im nächsten Jahr eine "Bilanz" der Reform vorlegen. Schon im Jahr 2002 werde sie dann ihre Änderungs­vorschläge präsentieren.

"Wir möchten zu dem Appell keine Stellung nehmen, weil sich nichts Neues daraus ergibt", sagte die Presse­sprecherin des Ministeriums, Brigitte Waltenberger, auf Anfrage der WELT. "In den vergangenen fünf Jahren haben wir uns ausführlich mit der neuen Recht­schreibung befasst und sie en détail diskutiert. Die Reformgegner sind nach wie vor dieselben und tragen mit ihrem Appell keine neuen Fakten zur Diskussion bei."

Trotz massiver Kritik hält die deutsche Kultusministerkonferenz an der Rechtschreib­reform fest.

Eine kleine Nebenbemerkung für die Reformer: Daß Eure Volks­belästigung zu 100% ver­schwinden muß, bedeutet, daß sie völlig, komplett, von A bis Z eliminiert werden muß! Verstanden? Bei Euch weiß man ja nie, ob Ihr das kleine Einmal­eins beherrscht, Ihr 0,05%-Theoretiker. Merkt Euch: Mit Eurer Rechtschreib­folterei seid Ihr ein paar Jahr­hunderte zu spät dran. […] Die Ku-Minister wollten uns in einen Rechtschreib­kerker sperren. Doch wir sind das Volk[,] und wo der Wille des Volkes sich Bahn bricht, da fallen Mauern und Stacheldraht […].

Hessens Wissenschaftsministerin Ruth Wagner (FDP) hatte zuvor in der "Welt" gefordert, die KMK müsse dafür sorgen, dass die geplante Überprüfung der Rechtschreib­reform durch eine zwischenstaatliche Kommission nicht erst 2003 erfolge. KMK-Präsident Lemke wandte sich gegenüber der StZ gegen eine Reform der Reform. Denkbar seien allenfalls kleinere Korrekturen am Regelwerk.

Wer in der Parteispendenaffäre gräbt, darf sich vor gut gemeinten Hinweisen nicht fürchten. So gab am 31. Januar diesen Jahres ein Apotheker der Wiesbadener Staats­anwaltschaft den Tipp, die anonymen Zahler in den Reihen der Großverlage zu suchen, die mit der Rechtschreib­reform kräftig Kasse gemacht hätten. Angesichts des Unsinns der Reform müssten hohe Bestechungs­gelder geflossen sein.

Die Rechtschreib­reform ist ein Flop und soll wieder abgeschafft werden, fordert Stadtrat Jürgen Schützinger. Der Rechtsaußen hat einen förmlichen Antrag gestellt.

An der umstrittenen Rechtschreib­reform sollte nach dem Willen einer großen Mehrheit im Landtag festgehalten werden.

Grundsätzlich brauche die Umstellung allerdings Zeit. Eltern und Lehrer dürften nicht durch eine neue Änderungs­diskussion verunsichert werden, wie es bei der turnus­mäßigen Konferenz der Schul- und Wissenschafts­minister am Donnerstag in Bremen hieß.

Dem hielt Kultusstaatssekretär Rudolf Köberle (CDU) entgegen, die „Republikaner“ versuchten lediglich eine überflüssige Sommerlochdebatte zu verlängern.

An einer "Reform der Reform" würde sich die Akademie allerdings nicht beteiligen, wenn sie nur Zuarbeiter der Zwischenstaatlichen Kommission sein solle, schränkt Meier ein. Das sei keinem Mitglied der Akademie zuzumuten, zumal nicht "dem besten Mann auf diesem Felde", dem Potsdamer Sprachwissenschaftler Eisenberg, der aus der Rechtschreibkommission ausgetreten war […].

Anstatt weiter um Verständigung zu ringen, warf sich die Kultusministerkonferenz 1995 auf die Reform der Rechtschreibung, auf die sie sich Ende des Jahres einigte. Man tritt dem Präsidenten der Konferenz, Reck, nicht zu nahe, wenn man feststellt, daß er das Ausmaß und die Wirkung des neuen Regelwerks nicht durchschaute. Sein Nachfolger im Präsidenten­amt, der nieder­sächsische Kultusminister Rolf Wernstedt (SPD), war unglücklich darüber, daß er sich 1996 vornehmlich mit der Rechtschreib­reform herum­zuschlagen hatte und als "Rechtschreib­präsident" in die Geschichte einzugehen drohte. Viel lieber hätte der in der DDR geborene und zur Schule gegangene Politologe seine Kollegen, aber auch Lehrer und Schüler zum "Nachdenken über Deutschland" angeregt.

Die Geschichte der Rechtschreib­reform läßt sich mit einem Staffellauf vergleichen, bei dem der Stab unabhängig davon weiter­gereicht wurde, ob in Deutschland eine Monarchie, eine Diktatur oder eine Demokratie den Herrschafts­rahmen abgab. Unablässig variierten die "Neuerer" alte Vorschläge; nur die ideologische Verbrämung änderten sie von Fall zu Fall. Sie waren sich bewußt, daß die Öffentlichkeit ihre Pläne nicht billigen werde.

Manchmal zeigt sich bei scheinbar harmlosen Kleinigkeiten Erschreckendes, geradezu Unheimliches. Es gibt viele Beispiele für diese Binsenweisheit, eines davon ist die Einführung der Rechtschreib­reform. Das Ausmaß an arroganter Machtausübung, an Manipulation […], an hartnäckiger Desinformation und Irreführung der Öffentlich­keit, das sich unsere vorbildlich demokratisch gesinnten Kultusminister bei der Durchsetzung der Reform geleistet haben und immer noch leisten, hätte ich nicht für möglich gehalten. Es ist unheimlich, wie da Verhaltens­muster totalitärer Machthaber aufblitzen.

Die Initiative "Für eine vernünftige Rechtschreibung" hat am Dienstag in der bayerischen Landes­hauptstadt den Münchner Appell "Für die Einheit der Schriftsprache" veröf­fentlicht. Zu den Erstunter­zeichnern gehören die Schriftsteller Siegfried Lenz, Ilse Aichinger, Ota Filip, Elfriede Jelinek, Günter Kunert und Reiner Kunze.

Die neue "ß/ss"-Regel ist ziemlich inkonsequent. […] Wir schrieben bisher die Anrede "Du" groß. Und da sagen die nun: Wenn man jemanden duzt, dann besteht kein Anlass, ihm eine besondere Ehrerbietung zu bezeugen — also klein schreiben! Aber wenn ich jemanden duze, dann bezeuge ich ihm ja gerade besondere Ehre.

Wissen das mit der besonderen ehre alle? Wenn ja, muss man es nicht jedes mal mit dem grossbuchstaben signalisieren. Wenn nein, wie löst man das problem in der gesprochenen sprache? Ein gross geschriebenes Sie würde es deshalb auch nicht brauchen, und man würde es auch kaum neu erfinden, aber man behält die unterscheidungsschreibung bei.

Mit einem riesigen Aufwand haben die Reformer nur ein paar Mängel durch andere ersetzt.

Es wäre jetzt wünschenswert, dass möglichst alle mitmachen würden; wer nicht umlernen will, verweigert dies in der Regel einfach aus Bequemlichkeit. Dass beim und nach dem Umgewöhnen noch Fehler passieren werden, ist selbst­verständlich und nichts Schreckliches.

Peter Gallmann und die so genannte Expertenkommission zur Neuregelung der deutschen Rechtschreibung wollten also die geschriebene Sprache vereinfachen — warum haben sie es nicht getan?

Die Lobeshymnen der Rechtschreib­reform beschränken sich immer auf ein paar ein­leuchtende Beispiele, die breiten Beifall finden. Ich bringe ein paar andere […].

Die Reform […] "ist ein obrigkeits­staatlicher Eingriff in die lebendige Sprache, wie es ihn bisher nur in der NS-Zeit gegeben hat", heißt es in dem Aufruf.

Die vielen Professoren, Schriftsteller und Pädagogen hatten kaum Platz am langen Konferenztisch, und ihre Ansprachen trieften nur so von Untergangs­szenarien […].

Die „Initiative für eine ver­nünftige Recht­schreibung“ […] hatte am 19. August mit ganz­seitigen Anzeigen in sechs Tages­zeitungen zu der Ab­stimmung auf­gerufen. Reaktionen darauf kamen fast aus­schließlich von Gegnern der neuen Recht­schreibung: Von knapp 100.000 Ein­sendungen sprachen sich 98,6 Prozent für eine Zurück­nahme der Rechtschreib­reform aus.

Inzwischen ist Werder-Willi Senator. Wenn er chattet, lässt er heute schreiben — am Montag von einem Mitarbeiter des Internet-Vereins "politik-digital" […] zum Thema Bildungs­politik. Lemke liest die Fragen von "spaceboy", "hamburgerjung" oder "sakarus" […], diktiert routiniert druckfrische Politiker-Sätze über die Verbeamtung der Lehrer, darüber, dass er die Orientierungs­stufe in Bremen "auf den Prüfstand" stellen möchte und dass es wichtigere Themen als die Rechtschreib­reform gebe.

Was von den Reformpädagogen der 68er-Bewegung als Waffe gegen ein repressives Bildungssystem verstanden wurde, war seinem Ursprung nach ein Erzeugnis des repressivsten Staatswesens, das in Deutschland je regiert hat.

«Ursprung» würde ja wohl bedeuten, dass es vorher nichts gegeben hat. Unser Bund für vereinfachte rechtschreibung wurde 1924 gegründet, und die angelegenheit war damals schon ein alter hut.

Namhafte Kritiker der Rechtschreib­reform haben am 3. Oktober, dem Tag der Deutschen Einheit, in München auch eine Rückkehr zur Einheit der deutschen Schrift­sprache gefordert.

Mich ärgert an der neuen Rechtschreibung besonders, wie sie eingeführt wurde — nämlich wie in einer Diktatur.

Und wie hätte man es machen sollen?

[…] selbst­verständlich ist, daß wir uns nicht mehr von Amts wegen vorschreiben lassen, wie wir zu schreiben haben.

Jandl rührt durch seinen kindlichen Ton, die Rechtschreib­reform des Herzens.

Wenn wenigstens die Rente sicher wäre und der nächtliche Gang durch die Fußgänger­unterführung, wenn zumindest der Euro stabiler wäre und der Ausweg aus der Globalisierungsfalle erkennbar, wenn die Klimakatastrophe nicht wäre und die Hypothek auf dem Eigenheim, der hohe Ölpreis und die Wachstums­rate, das Desaster der Rechtschreib­reform und der persönliche Haar­ausfall, wenn — mit anderen Worten — die Dinge anders lägen in Deutschland, dann wäre der 3. Oktober 2000 ein Tag der Freude.

Birken-Bertsch und Markner arbeiten überzeugend heraus, daß die National­sozialisten sich dabei von praktischen und ideologischen Erwägungen leiten ließen.

Wer hätte das gedacht!

Licht in ein dunkles Kapitel der Sprachgeschichte, das in allen historischen Darstellungen der Rechtschreib­problematik geflissentlich ausgespart blieb, bringen jetzt zwei junge Wissenschaftler aus Jena und Halle. […] Das vielleicht Erschreckendste jedoch ist der Nachweis der Studie, wie stark die Denkmuster von damals unerkannt bis in die Gegenwart fortwirken.

Hoffentlich wird wenigstens im buch nicht ausgespart, dass es noch eine Schweiz gibt, in der auch deutsch gesprochen wird. Vgl. z. b. «20 jahre Bund für vereinfachte rechtschreibung» aus dem jahr 1944.

Marx stellte eine bislang noch nicht veröffentlichte Untersuchung vor, bei der 200 Lehramts­kandidaten für den Grundschul­unterricht auf ihre Kenntnisse der neuen Rechtschreib­regeln getestet wurden. Danach verstehen und handhaben nur 60 Prozent der künftigen Lehrer die neue Regel für die "ß/ss"-Schreibung richtig.

Das Publikum äußerte sich anschließend zu den „Top-Themen“ Sprachverfall, Anglizismen und Rechtschreib­reform […].

Abstract: Da die Neuregelung der deutschen Rechtschreibung mit Blick auf die Fremdsprachler kaum diskutiert wird, möchte der Beitrag aus der speziellen Sicht des Lehrens und Lernens von Deutsch als Fremdsprache zur Diskussion beitragen – vor allem hinsichtlich des Grundkonzepts der Reform, ihres Werdegangs, ihrer Rezeption und besonders der neuen Regeln und Einzel­festlegungen. Trotz gewisser Unstimmigkeiten in der Reform ist das Fazit positiv: Die Rechtschreibung ist in vieler Hinsicht einfacher, weil systematischer geworden (z. B. infolge konsequenterer Schemakonstanz). Die Neuregelung vereinfacht das Schreiben und erleichtert damit das Vermitteln, Erlernen und Behalten.

Sicher bin ich auch, dass einige Leser in diesen Zeilen eine erneute Stellungnahme zur Rechtschreibreform erwarten […]. Ist es nicht wunderschön, dass jetzt im Land des unbändigen staatlichen Regulierungswahns die Schreibung mehr und mehr wieder - wie einst zu Goethes Zeiten - zu einer individuellen, persönlichen Angelegenheit wird? […] Die FAZ (u.a.) auf der einen Seite und ihre ideologischen Gegenüber am anderen Rechtschreibufer werden jetzt stur an ihrer jeweiligen Schreibung festhalten. Am Ende wird daraus - und hier wage ich eine Prognose - ein „dringender Fall” für unsere Politiker werden, einen in der Politik so typischen neuen Kompromiss zu finden.