Theodor Ickler, Die Rechtschreibreform auf dem Prüfstand, St. Goar 1997, s. 3
Die Orientierung an den Bedürfnissen des Lesers ist der Schlüssel zum Verständnis der Rechtschreibung und zur Beurteilung der Rechtschreibreform. Jeder von uns liest tausendmal mehr, als er schreibt.
Ronald Lötzsch, Utopie kreativ, 11./12. 1997, s. 37f.
Einmal abgesehen von der […] sicher nicht der Realität entsprechenden Proportion 1:1000, zumal bei »jedem«, halte ich diese These für einen fundamentalen Trugschluß. Abweichungen von der verordneten orthographischen Norm, seien es Fehler oder Absicht, beeinträchtigen die Lesbarkeit nicht ernsthaft. Sie stören auch kaum. Oft bemerkt sie auch ein die Rechtschreibung im großen und ganzen beherrschender Leser überhaupt nicht. Die Orthographie muß aber für jeden leicht erlernbar sein, der die zu schreibende Sprache beherrscht oder erlernt. Sie muß so konstruiert sein, daß jedes durchschnittlich intelligente Kind ihre Regeln an der eigenen Sprachkompetenz zu überprüfen vermag.
D. M., Die Welt, 4. 1. 2000
Stephanie Lahrtz, Neue Zürcher Zeitung, 9. 2. 2000
Thomas Pfluger, NZZ am Sonntag, 13. 10. 2002
Masha Bell, twitter.com,
Reading is the most fundamental educational necessity. That's why learning to read English should be made much easier than it is. - Why we should consider amending the irregular spellings that make it exceptionally difficult improvingenglishspelling.blogspot.com
Fridolin (Schwanden GL), 19. 5. 1994, zu einer befragung von armeerekruten (1991)
Ein Viertel hatte Mühe, den Sinn eines simplen Zeitungsartikels zu verstehen.
Tages-Anzeiger, 12. 5. 2005, zur internationalen vergleichsstudie ALL (Adult literacy and life skills)
Neue Zürcher Zeitung, 5. 12. 2001, zum OECD-forschungsprojekt Pisa
Rund 20 Prozent der Jugendlichen können vor Beginn ihrer beruflichen Laufbahn höchstens einen einfachen Text verstehen. Zu denken geben muss zudem, dass einem Drittel der Schulabgänger selbst die elementaren Lesefähigkeiten abgehen.
Hans Zehetmair, pressemitteilung des Rats für deutsche Rechtschreibung, 29. 11. 2011
Der Rat für deutsche Rechtschreibung […] hat sich im Rahmen seines Beobachtungsauftrages über den aktuellen Zustand der deutschen Rechtschreibung ausgetauscht. Dabei wurde deutlich, dass der Sprache und insbesondere ihrer Rechtschreibung hohe Bedeutung beigemessen, aber im Umgang mit ihr nachlässig verfahren wird. In dieser Haltung ist mit eine Ursache dafür zu sehen, dass ungefähr zwanzig Prozent eines Jahrgangs der 15-Jährigen als Analphabeten gelten müssen; ein Zustand, der nicht hingenommen werden darf.
Hans-Georg Müller, Der Majuskelgebrauch im Deutschen, 2016
Ein wenig beachtetes Ergebnis der Studie [Bock, Hagenschneider & Schweer (1989)] ist, dass die niederländischen Versuchspersonen mit durchschnittlich 361 Wörtern/min erheblich schneller lasen als die deutschen Probanden (320 Wörter/min). Diese Differenz von über 12% ist weit größer als die zwischen den unterschiedlichen Schreibungen. Anhand der Experimentalsituation ist es nicht möglich, die Gründe für diesen großen Unterschied zu beurteilen, doch werfen die Daten kein grundsätzlich ermutigendes Licht auf die Effizient des deutschen orthografischen Systems.
St. Galler Tagblatt, 8. 1. 2008
Die neue Rechtschreibung erschwert das Lesen, meint Peter Müller, Beauftragter für Rechtschreibung der SDA.
neu Thomas Steinfeld, Frankfurter Allgemeine Zeitung,
Die Reform der deutschen Rechtschreibung aber ist, der Arbeit von fünfzehn Jahren und neun Fachtagungen zum Trotz, so unscheinbar geworden, daß man sie beim Lesen kaum bemerken wird.
Berliner Zeitung, 16. 2. 2005
Der Tagesspiegel, 17. 6. 2005
Süddeutsche Zeitung, 1. 8. 2005
Die eigennamengrossschreibung aus der sicht des lesers
Jean-Marie Zemb, Frankfurter Allgemeine Zeitung,
Die maschinelle Verarbeitung „natursprachlicher“ Texte wird in vermutlich naher Zukunft eine große Rolle beim Sammeln, Verknüpfen und Auslesen von Informationen spielen und auf allen Gebieten der Wissenschaft, der Technik, der Wirtschaft und der Verwaltung den betreffenden Sprachgemeinschaften ihren Rang sichern. Man sollte inzwischen die so informative deutsche Majuskel nicht abschaffen. Im Gegenteil – man wird mit hoher Wahrscheinlicheit auch in den anderen Sprachen, die diese maschinellen Mittel nutzen, nach einem wie auch immer gearteten Unterscheidungsmerkmal suchen, welches Substantive von anderen Wörtern sowohl für die „natürliche“ als auch für die „künstliche“ Intelligenz unterscheidet.
Im Gegenteil – das erkennen von substantiven ist nicht auf den (unsicheren) grossbuchstaben angewiesen. Es gibt artikel, endungen, z. b. ung, und eine allgemein grössere wortlänge. Dagegen ist die identifizierung von eigennamen viel wichtiger (vor allem wegen des typischen bedeutungsverlusts) und schwieriger. Hier kann die grossschreibung helfen: fischer (beruf), Fischer (familienname); halle (raum), Halle (stadt).
